Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7036/2024[88-10746/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции И.И. Мотина, рассмотрев гражданское дело по иску И.О. Керченского транспортного прокурора в интересах Ермолаева Д.Э. к ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, по кассационной жалобе ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" на определение Керченского городского суда от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

И.О. Керченского транспортного прокурора в интересах Ермолаева Д.Э. обратился в суд с иском к ГУП РК "Крымские морские порты" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты", мотивируя свои требования тем, что Ермолаев Д.Э. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности сменного капитана судна "Скат" плавсостава портового флота службы флота. Трудовым договором и коллективным договором определена система оплата труда работников, согласно которой должностной оклад работников ГУП РК "Крымские морские порты" рассчитывается с учетом МРОТ. С ДД.ММ.ГГГГ был увеличен минимальный размер оплаты труда, однако работодатель в нарушение норм трудового законодательства не произвел перерасчет заработной платы Ермолаева Д.Э.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2023 года, иск и.о. Керченского транспортного прокурора в интересах Ермолаева Д.Э. удовлетворен. С ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу Ермолаева Д.Э. взыскана недополученная заработная плата за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" Также с ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года решение суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки, оставлено без изменения.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года, исправлена арифметическая описка в решении Керченского городского суда Республики Крым от 25 августа 2023 г, второй и третий пункт резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу Ермолаева Дениса Эдуардовича недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

В кассационной жалобе ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд первой инстанции, установив ошибочное указание в резолютивной части решения Керченского городского суда Республики Крым от 25 августа 2023 г. о взыскании с ГУП РК Крым "Крымские морские порты" в пользу Ермолаева Д.Э. недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсации за задержку выплаты в размере "данные изъяты" и государственной пошлины в размере "данные изъяты", исправил данную описку, указав во втором и третьем пункте резолютивной части решения о взыскании с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу Ермолаева Д.Э. недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", а также о взыскании с ГУП РК "Крымские морские порты" в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Суд апелляционной инстанции указал, что имела место описка исходя из того, что исковые требования прокурора в интересах Ермолаева Д.Э. были заявлены именно в сумме "данные изъяты" - недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере "данные изъяты" - компенсация за задержку выплаты заработной платы (л. д.1 - 4), с приложением к исковому заявлению прокурора расчета указанных сумм, произведенных работодателем (л. д. 19, 20).

Расчет задолженности недоначисленной заработной платы в "данные изъяты" и компенсации за ее несвоевременную выплату в сумме "данные изъяты" также произведен работодателем и от предыдущего расчета отличается лишь тем, что указанные суммы рассчитаны за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45, 46).

ГУП РК "Крымские морские порты", возражая против иска прокурора в интересах Ермолаева Д.Э, ссылалось на пропуск истцом срока обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2022 г. (л. д. 30 - 31).

Суд посчитал, что годичный срок, установленный ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен по уважительной причине, в связи, с чем взыскал недополученную Ермолаевым Д.Э. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по расчетам работодателя составляет сумму именно "данные изъяты", а компенсация за задержку ее выплаты - "данные изъяты" (л.д. 19, 20).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), судебного постановления, в частности, его резолютивной части следует, что исковые требования прокурор поддержал в полном объеме и судом эти требования удовлетворены также в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы подателя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов нижестоящих инстанций судом кассационной инстанции отклоняются в связи с их необоснованностью. Объективных обстоятельств, препятствующих направлению в срок апелляционной жалобы, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Керченского городского суда от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобуГУП Республики Крым "Крымские морские порты" - без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина