Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9217/2024[88-13227/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбрых А.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, по кассационной жалобе Храбрых А.Ф. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю- Павлють Т.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, считавшей, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храбрых А.Ф. обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также - ОСФР по Краснодарскому краю) о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

В обоснование своих требований истец указал, что он в период времени с 28 февраля по 14 апреля 1987 года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В результате воздействия радиации его здоровью причинен вред, повлекший утрату трудоспособности, процент утраты трудоспособности изменялся, по состоянию на 23 августа 1990 года составлял 75%, на 24 сентября 1991 года - 80%, на 2 января 1997 года 50%. С 22 января 2007 года он является инвалидом 3 группы вследствие аварии на ЧАЭС с утратой трудоспособности 60%, и ему выплачивается возмещение вреда, причиненного здоровью.

Полагает, что ответчиком произведен неверный расчет, поскольку не применен ряд законных коэффициентов индексации ежемесячных денежных сумм, а именно, не произведена индексация сумм возмещения вреда, и размер недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, за период с 2008 года по 2021 год, составляет 15 422 471, 40 руб. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ОСФР по Краснодарскому краю произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; производить выплату в счет возмещения вреда здоровью с 01.02.2021 в размере 171 154 руб, с учетом перерасчета на момент принятия судебного решения; взыскать единовременно, за счет средств федерального бюджета 15 422 471, 40 руб, в счет возмещения недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 2008 года по 2021 год; обязать производить индексацию выплат сумм возмещения вреда здоровью; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 года в удовлетворении требований Храбрых А.Ф. судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Храбрых А.Ф. просит отменить решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до 15.02.2001 регулировались п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ). Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06.01.2000 регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.12.1995 N 180-ФЗ), а порядок индексации - положениями ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, предусматривавшей, что компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности: инвалидам 1 группы - 5 000 руб, инвалидам 2 группы - 2 500 руб, инвалидам 3 группы - 1 000 руб.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона (в твердой денежной сумме), либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Кроме того, Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ были внесены изменения в ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и предусмотрено, что компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предусмотрено, что размеры выплат, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 2 указанного Закона, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации находящиеся в системном единстве положения ст. 3 и п. 3 ст. 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.2001), ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Этим же Постановлением от 19.06.2002 N 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.2001) и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер и предусмотрено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В Постановлении от 19.06.2002 N 11-П указано, что при определении размеров денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда чернобыльцам, законодатель вправе был взять за основу их исчисления любую базовую сумму (в том числе 100 руб.), но не ниже ранее установленной расчетной суммы (83 руб. 49 коп.), сохранив прежний коэффициент ее повышения (кратность); данный подход был использован при внесении изменений в базовый Закон в связи с принятием Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации ", Федерального закона от 12.02.2001 и Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (ст. 3 и 4). При этом, однако, законодателю надлежало предусмотреть такой механизм индексации сумм возмещения вреда, который гарантировал бы регулярность и стабильность ее проведения при надлежащем финансовом обеспечении в условиях роста цен и стоимости жизни. Между тем установленный взаимосвязанными нормами ч. 3 ст. 5 базового Закона в редакции от 12.02.2001 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 порядок индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации, перечисленным требованиям не отвечает, поскольку величина такого прожиточного минимума до настоящего времени официально не определялась, что исключает саму возможность индексации соответствующих сумм возмещения вреда здоровью граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.

Федеральным законом от 26.04.2004 N 31-ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ предусмотрено, что размеры выплат, установленные в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 или п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 N 3061-1) и ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции настоящего Федерального закона, индексируются с 19.06.2002 исходя из уровня инфляции, установленного законодательством о федеральном бюджете, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 326 "О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 по 31.05.2004 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм", которое предусматривает индексацию ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных п. 15 ч. 1 ст. 14 и п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выплачиваемых в размерах ранее назначенных сумм возмещения вреда, путем умножения выплаченного размера на коэффициенты, согласно приложению N 2.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 N 364-О указано, что взаимосвязанные положения ст. 1, п. 3 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - по их конституционно-правовому смыслу в соответствии с правовыми позициями, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19.06.2002 по 29.05.2004 - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений; в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2007 года частично удовлетворены требования Храбрых А.Ф, и в его пользу с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Тихорецке взыскана задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью единовременно в размере 137 854, 82 руб, за счет средств казны Российской Федерации; на Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Тихорецк возложена обязанность, начиная с 1 декабря 2007 года, выплачивать Храбрых А.Ф. в счет возмещения вреда здоровью 8 110, 16 руб. за счет средств казны Российской Федерации, с последующей индексацией указанной суммы в соответствий с законодательством Российской Федерации.

Решение в части взыскания задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью приведено к немедленному исполнению.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования Храбрых А.Ф, и в его пользу с Управления социальной защиты населения департамента защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе взысканы, за счет средств федерального бюджета, инфляционные убытки по компенсации возмещения вреда здоровью, в размере 22 818, 17 руб.

Также из материалов дела усматривается, что после индексации выплачиваемой истцу ежемесячной суммы, произведенной на основании решений судов, ответчик продолжал индексировать причитающиеся истцу выплаты в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании постановлений Правительства Российской Федерации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год: с 01.01.2008 на коэффициент 1, 105; с 01.01.2009 на коэффициент 1, 13; с 01.01.2010 на коэффициент 1, 1; с 01.01.2011 на коэффициент 1, 065; с 01.01.2012 на коэффициент 1, 06; с 01.01.2013 на коэффициент 1, 055; с 01.01.2014 на коэффициент 1, 05; с 01.01.2015 на коэффициент 1, 055; с 01.02.2016 на коэффициент 1, 07; с 01.02.2017 на коэффициент 1, 054; с 01.02.2018 на коэффициент 1, 025; с 01.02.2019 на коэффициент 1, 043; с 01.02.2020 на коэффициент 1, 03; на 01.02.2021 на коэффициент 1, 049; с 2022 по 2023 размер выплат проиндексирован в соответствии ежегодными постановлениями Правительства Российской Федерации об индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и установленными ежегодными индексами: 2022 года на 1, 084, 2023 год на 1, 119.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствовался указанными выше нормами материального права и с учетом установленных обстоятельств дела на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, пришел к выводу об отказе в иске, указав, что правовых оснований для перерасчета выплачиваемой истцу денежной суммы не имеется.

Суд учитывал, что вышеуказанными судебными актами установлено, что истец получает суммы возмещения вреда здоровью исходя из фиксированной выплаты, о чем он, вопреки доводам иска, безусловно знал и обращался в суд с исками об индексации именно такой фиксированной выплаты.

Следовательно, ежемесячно получая твердую сумму с учетом индексации, истец выразил свою волю, реализовал свое право выбора порядка исчисления компенсации, согласился с получением компенсации в твердой денежной сумме и указанная выплата индексировалась на основании судебных актов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, решение суда оставил в силе.

Судебная коллегия отметила, что исходя из приведенных выше норм закона, независимо от того, каким образом определен размер ежемесячный компенсаций - установлен в твердой сумме исходя из группы инвалидности либо исчислен из среднего заработка, к ним применяется единый коэффициент индексации, что обеспечивает всем инвалидам-чернобыльцам повышение уровня возмещения вреда здоровью сообразно индексу роста потребительских цен, соответственно, и для всех категорий инвалидов чернобыльцев определено условие ограничения ежемесячных сумм максимальным размером страховых выплат, что согласуется с конституционным принципом равенства, предполагающим в том числе равное отношение к лицам, находящимся в одинаковой или сходной ситуации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном определении судом фактических обстоятельств дела, повторяют его позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храбрых А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи