Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N П16-2969/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бавотдинова Э.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ГЕМОТЕСТ" (далее - ООО "ГЕМОТЕСТ", общество) Бавотдинова Эмиля Шевкетовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2024 года, директор ООО "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинов Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинова Э.Ш. к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года директор ООО "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинов Э.Ш. принял на должность специалиста отдела контроля ФИО3, который до 31 мая 2021 года проходил службы в органах внутренних дел в должности начальника Отдела по противодействию терроризму Центра по противодействию экстремизму, вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации директор ООО "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинов Э.Ш. в установленный 10-дневный срок - до 11 июня 2021 года - не представил в адрес МВД по Республики Крым уведомление о заключении трудового договора с ФИО3

Должность начальника Отдела по противодействию терроризму Центра по противодействию экстремизму включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, доставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. N848.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-6), пояснениями Бавотдинова Э.Ш. (л.д.7), копией трудового договора с ФИО3 (л.д.50-54), объяснениями ФИО3 (л.д.55-56), копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.60-61), копией приказа N 1248л/с от 28 мая 2021 года (л.д.63) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что директор ООО "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинов Э.Ш. имел возможность обеспечить выполнение установленных законодательством требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Бавотдинова Э.Ш, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние директора ООО "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинова Э.Ш. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, у названного лица не имелось.

Утверждение заявителя о том, что ему не было достоверно известно о занимаемой ФИО3 ранее должности, так как в представленной им трудовой книжке отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях, подлежит отклонению.

Так, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО3 следует, что при трудоустройстве в ООО "ГЕМОТЕСТ" им было пройдено собеседование, на котором он сообщил о ранее занимаемой должности в МВД России по Республики Крым.

Вопреки позиции заявителя, оснований полагать, что представленные в дело доказательства являются недостоверными, не имеется. Мировым судьей и судьей районного суда изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинова Э.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено директору ООО "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинову Э.Ш. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ГЕМОТЕСТ" Бавотдинова Эмиля Шевкетовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бавотдинова Э.Ш. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Новиков В.Р. N 05-0318/14/2023

судья районного суда Микитюк А.Ю. N 12-95/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N N16-2969/2024