Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-3853/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Королёва Владислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 марта 2024 г., вынесенные в отношении Королёва Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 27 марта 2024 г, Королёв В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в виде обязательных работ на срок 110 часов.

В жалобе Королёв В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2024 г. в 17 час. 30 мин. Королёв В.В, находясь в помещении магазина "Ценитель пива", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 1, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции вернуть им протокол осмотра помещения, составленный в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, возбужденном в отношении продавца указанного магазина ФИО4, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Своими действиями Королёв В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность Королёва В.В. подтверждены: протоколами об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, объяснениями ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Королёва В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что требования сотрудников полиции являлись незаконными при этом Королёв В.В. у сотрудников полиции протокол осмотра не забирал, обоснованными признать нельзя.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, сотрудники полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 пояснили о том, что они были очевидцами того, что протокол осмотра Королёв В.В. держал в руках и размахивал им, на неоднократные требования вернуть протокол ответил отказом (л.д. 56-61).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют, заявителем не представлены.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания требовать вернуть протокол осмотра помещения магазина, поскольку он был составлен в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, подлежал приобщению к материалам дела, удержание данного протокола Королёвым В.В. являлось незаконным, следовательно, сотрудники полиции, в силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", имели право требовать от указанного лица прекращения противоправных действий.

Требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия и вернуть протокол, являлось законным, поскольку было основано на законе, в частности на приведенных выше положениях, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи, содержание которой не вызывает каких-либо сомнений в обоснованности выводов о наличии в деянии Королёва В.В. состава вмененного ему правонарушения (л.д. 35).

Таким образом, действия Королёва В.В, оказавшего неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия, обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол осмотра был составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ, в рамках рассмотрения данного дела проверке не подлежат и не опровергают обоснованность выводов о виновности Королёва В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что сотрудниками полиции в отношении Королёва В.В. были применены избыточные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание Королёва В.В. произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Королёва В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Королёва В.В. о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 марта 2024 г, вынесенные в отношении Королёва Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов