Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Попова Ильи Петровича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2023 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 февраля 2024 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. с учетом определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. об исправлении описки по делу N 2-3232/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-007768-29) по исковому заявлению Попова Ильи Петровича к Зиминой Наталье Сергеевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов Илья Петрович (далее по тексту - Попов И.П, истец) обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Зиминой Наталье Сергеевне (далее по тексту - Зимина Н.С, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 500 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. с учетом определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. об исправлении описки исковые требования Попова И.П. удовлетворены. С Зиминой Н.С. в пользу Попова И.П. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Мотивированное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. изготовлено 20 сентября 2023 г.
2 ноября 2023 г. Попов И.П. в электронном виде обратился с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с несвоевременным направлением ему решения суда.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 февраля 2024 г, в удовлетворении ходатайства Попова И.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. отказано.
Попов И.П. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 февраля 2024 г. отменить, восстановить срок для обжалования.
В обоснование доводов кассационной жалобы Попов И.П. указал на нарушение судами норм процессуального права. В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда должно быть составлено не позднее 19 сентября 2023 г. с учетом того, что в судебном заседании 14 сентября 2023 г. была оглашена только резолютивная часть решения суда, следовательно копия решения суда должна была быть направлена 25 сентября 2023 г. Фактически копия решения была направлена 27 сентября 2023 г, и получена им 4 октября 2023 г. Решение суда было направлено ему не в полном объеме, отсутствовали страницы 4 и 5, что лишило его возможности ознакомиться с текстом решения в полном объеме. В материалах дела находится его заявление от 14 июля 2023 г. об ознакомлении с материалами дела, которое не рассмотрено по существу. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у него уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Попов И.П. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Зиминой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 500 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. с учетом определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. об исправлении описки исковые требования Попова И.П. удовлетворены. С Зиминой Н.С. в пользу Попова И.П. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Мотивированное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. изготовлено 20 сентября 2023 г.
2 ноября 2023 г. Попов И.П. в электронном виде обратился с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с несвоевременным направлением ему решения суда.
Разрешая ходатайство Попова И.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Попов И.П. действуя разумно и добросовестно, имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством. Каких-либо убедительных и обоснованных доводов относительно уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Поповым И.П. не приведено.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Таких обстоятельств судом не установлено. Копия решения суда получена Поповым И.П. лично 4 октября 2023 г. в пределах срока на апелляционное обжалование.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Принимая во внимание, что мотивированное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 г. составленное 20 сентября 2023 г. было направлено Попову И.П. 25 сентября 2023 г. почтовым отправлением по адресу "адрес" получено Поповым И.П. 4 октября 2023 г, Попов И.П. располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы, Поповым И.П. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и наличие обстоятельств объективно исключавших возможность подачи апелляционной жалобы после получения решения суда, и свидетельствующих об осуществлении Поповым И.П. своевременных мер направленных на обжалование решения суда первой инстанции непосредственно после его получения, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам процессуального права.
Приведенные Поповым И.П. в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку Попов И.П, обладая информацией о состоявшемся по делу решении суда, в том числе и после получения копии решения суда, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточно времени для своевременного составления мотивированной апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок, доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Попова И.П. обстоятельств объективно исключавших возможность подачи апелляционной жалобы после получения решения суда, Поповым И.П. не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьями 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Ильи Петровича - без удовлетворения.
Судья И.А. Новожилова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.