Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-5705/2024[88-9580/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Смирновой С.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2022-001086-92 по иску Кельма Данила Христьяновича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация", публично-правовой компании "Фонд развития территории" о признании отказа незаконным, взыскании денежных средств

публично-правовой компании "Фонд развития территории" на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кельм Д.Х. обратился в суд с иском к ООО СК "Реставрация", ППК "Фонд развития территории" о признании отказа незаконным, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Реставрация" (застройщик) и ООО "Стройтехпоставкаинвест" (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройтехпоставкаинвест" (участник долевого строительства) и Кельм Д.Х. заключен предварительный договор уступки требования, по условиям которого ООО "СК "Реставрация" обязуется в будущем заключить договоры участия в долевом строительстве в отношении трех квартир. Общая стоимость уступаемого права составила 4 828 950 руб, оплата произведена. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Реставрация" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящее время Публично-правовая компания "Фонд развития территорий") о признании ООО "СК "Реставрация" несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к конкурсному управляющему ООО "СК "Реставрация" с требованием включить в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений участника строительства в отношении трех квартир. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в количестве 3 экз. без даты, б/н, при этом в уведомлениях указано, что по указанным квартирам конкурсным управляющим признано наличие у заявителя неоплаченных требований. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 г..требования Кельма Д.Х. включены в реестр требований о передаче жилых помещений в третью очередь. Наблюдательным советом принято решение не достраивать объекты ООО "СК Реставрация". ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства.

Истец обратился с заявлением в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о включении его требований к выплате соответствующей компенсации, однако было отказано с указанием на то, что усматриваются признаки коммерческой деятельности в праве требования Кельма Д.Х. к застройщику, а также неправомерного преодоления установленного законом ограничения. Истец считает действия ответчиков неправомерными, нарушающими закон и его права.

Просил признать отказ ППК "Фонд развития территории" в выплате истцу компенсации по договорам долевого участия в строительстве, незаконным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежную компенсацию: по договору участия в долевом строительстве N 28-Ф7 от 31 мая 2018 г. в отношении трехкомнатной квартиры N (строительный номер) в размере 1 854 800 руб, по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры N (строительный номер) в размере 1 374 055 руб, по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры N (строительный номер) в размере 2 013 440 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г. исковые требования Кельма Д.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Публично-правовой компании "Фонд развития территории", в пользу Кельма Д.Х. денежная компенсация по договорам долевого участия в строительстве в размере 5 242 295 руб, из которой: по договору участия в долевом строительстве N 28-Ф7 от 31 мая 2018 г, в отношении трехкомнатной квартиры N (строительный номер), в размере 1 854 800 руб.; по договору участия в долевом строительстве N 121-Ф6 от 9 июля 2018 г, в отношении однокомнатной квартиры N (строительный номер), в размере 1 374 055 руб.; по договору участия в долевом строительстве N 123-Ф6 от 9 июля 2018 г. в отношении двухкомнатной квартиры N (строительный номер), в размере 2 013 440 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 720 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Строительная компания "Реставрация" отказано.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территории" просил отменить судебных постановлений, указав, что судами проигнорирован запрет на выплату возмещения, установленный Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку договоры уступки права в соответствии с требованиями действующего законодательства не зарегистрированы, право требования установлено в рамках дела о банкротстве и после признания несостоятельным (банкротом), а также после принятия наблюдательным советом Фонда решения о выплате возмещения. Судом не учтен запрет на выплату возмещения за помещение, превышающее 120 кв.м, а действия истца должны оцениваться с нарушением запрета, установленного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и наличия в них признака недобросовестности по отношению к Фонду. Заключая договор уступки прав требования на квартиры, истец не являлся обманутым дольщиком. Условия договора о передаче помещения заранее были не исполнимы, а договор уступки является мнимым, поскольку намерения ООО "Стройтехпоставкаинвест" и Кельм Д.Х. были направлена не на получение квартиры у застройщика-банкрота, а на получение выплаты возмещения в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г.N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

На кассационную жалобу представителем Кельм Д.Х - Стрельниковым Н.А. принесены возражения

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Реставрация" (застройщик) и ООО ""Стройтехпоставкаинвест" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N в отношении объекта - трехкомнатной квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на "данные изъяты" этаже в осях 2-7/Л-Р в 18-этажной блок секции объекта капительного строительства "Квартал многоэтажных жилых домов "адрес", четвертый этап строительства, вторая очередь, по "адрес" Цена договора составила "данные изъяты" руб. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Реставрация" (застройщик) и ООО "Стройтехпоставкаинвест" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, в отношении объекта долевого строительства - квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на "данные изъяты" этаже в осях 3-6/А-А в 18-этажной блок секции объекта капительного строительства "Квартал многоэтажных жилых домов "адрес". Четвертый этап строительства. Первая очередь, по "адрес". Цена договора составила "данные изъяты" руб. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Реставрация" (застройщик) и ООО "Стройтехпоставкаинвест" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, в отношении объекта долевого строительства -квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на "данные изъяты" этаже в осях 7-10/А-В в 18-этажной блок секции объекта капительного строительства "Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона "Солнечный" в "адрес". Четвертый этап строительства. Первая очередь" по "адрес". Цена договора составила "данные изъяты" руб. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройтехпоставкаинвест" (участник долевого строительства) и Кельм Д.Х. (новый участник долевого строительства) заключен предварительный договор уступки требования, по условиям которого ООО "СК "Реставрация" обязуется в будущем заключить договоры участия в долевом строительстве в отношении следующих объектов: однокомнатной квартиры N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на "данные изъяты" этаже в осях 7-10/А-В в 18-этажной блок секции объекта капительного строительства, квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на "данные изъяты" этаже в осях 3-6/А-А в 18-этажной блок секции объекта капительного строительства, квартиры N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на "данные изъяты" этаже в осях 2-7/Л-Р в 18-этажной блок секции объекта капительного строительства.

В силу п. 4 договора общая стоимость уступаемого права составила "данные изъяты" руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата по предварительному договору уступки прав требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2018 г. А-3325188/2018 ООО "СК "Реставрация" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение не достраивать объекты ООО "СК Реставрация" - шесть домов в жилом комплексе микрорайон Солнечный в Советском районе г.Красноярска из- за низкого уровня готовности объектов и плохого качества выполненных работ.

18 ноября 2019 г. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого квартала многоэтажных домов микрорайон "Солнечный" в Советском районе г. Красноярска, выплата должна быть осуществлена с 10 декабря 2019 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 г. требования Кельма Д.Х. в отношении трехкомнатной квартиры N, однокомнатной квартиры N, двухкомнатной квартиры N включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений третьей очереди.

Конкурсный управляющий Латышев Б.В. уведомил Кельм Д.Х. о включении его требований в реестр кредиторов третье очереди.

25 ноября 2021 г. истец, обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о причине невыплаты возмещения. 6 декабря 2021 г. на электронную почту был дан ответ, согласно которому фонд отказал в выплате, с обоснованием, что усматривает признаки коммерческой деятельности в требовании к застройщику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" 24 января 2022 г. преобразована в публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Независимая Оценка" от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость 1 кв.м, общей площади жилого помещения - трехкомнатной квартиры N (строительный номер), общей площадью с учетом открытых помещений - "данные изъяты" кв.м, на дату ДД.ММ.ГГГГ (принятия решения наблюдательным советом ППК "Фонд развития территории" выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого квартала многоэтажных домов "адрес"), равнозначного (в соответствии с методикой) по отношению к жилому помещению на первичном рынке, составляет 32 148, 65 руб. Рыночная стоимость 1 кв.м, общей площади жилого помещения - двухкомнатной квартиры N (строительный номер), общей площадью "данные изъяты" кв.м, на дату ДД.ММ.ГГГГ по отношению к жилому помещению на первичном рынке, составляет 32 519, 62 руб. Рыночная стоимость 1 кв.м, общей площади жилого помещения - однокомнатной квартиры N (строительный номер), общей площадью "данные изъяты" кв.м, на дату ДД.ММ.ГГГГ равнозначного (в соответствии с методикой) по мнению к жилому помещению на первичном рынке, составляет 32 841, 74 руб.

По данным разрешений на строительство, имеющихся в доступных источниках информации проектных деклараций ООО "СК "Реставрация", квартиры со строительными номерами N, N, расположены в одном многоквартирном жилом доме со строительным N (Четвертый этап строительства, первая очередь). Квартира со строительным номером N расположена в другом многоквартирном жилом доме - четвертый этап строительства, вторая очередь, строительный N. Жилые дома, в которых расположены оцениваемые квартиры, не относятся к блокированной застройке.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 3, 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1233, суд первой инстанции установил, что истец приобрел право требования жилых помещений до обращения ООО СК "Реставрация" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении общества конкурсного производства, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края, его требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника- ООО "СК Реставрация", пришел к выводу, что истец имеет право на получение возмещения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ, в связи с чем взыскал в пользу Кельма Д.Х. с ответчика компенсацию по трем договорам участия в долевом строительстве, в пределах заявленных исковых требований, отказав в удовлетворении требований к ООО СК "Реставрация" как ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу приведенных положений ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", получение компенсационной выплаты обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения к застройщику, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фондом принимается решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

Из толкования данных норм права следует, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. При этом участник строительства вправе претендовать на денежную компенсацию, рассчитанную из площади жилого помещения или нескольких жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), но не более ста двадцати квадратных метров, умноженной на фактическую среднюю цену на первичном рынке в субъекте.

Разрешая исковые требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, компенсационная выплата подлежит взысканию с ППК "Фонд развития территорий". Суд первой инстанции верно определилсумму выплаты возмещения по договорам участия в долевом строительстве, основываясь на заключении судебной экспертизы, приведя расчёт суммы выплаты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что взыскание компенсации площади более "данные изъяты" кв.м, обусловлено тем, что квартиры N (площадью "данные изъяты" кв.м.), N (площадью "данные изъяты" кв.м.), расположены в одном доме, квартира N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположена в другом многоквартирном доме, не относящимся к домам блокированной застройки, что не относится к ограничениям установленным ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, и доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы в части отсутствия государственной регистрации перехода уступки требования по договору участия в долевом строительстве, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как незаконные. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки, не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, отсутствие государственной регистрации договора уступки по переходу прав участника договора участия цессионарию не может являться основанием для отказа во включении требования к должнику, не исполнившему свои обязательства, поскольку это не нарушает его прав и законных интересов. Обратное, напротив, влечет ущемление прав участников договора уступки.

Осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Обстоятельства реальности договора уступки права требования являлись предметом проверки Арбитражного суда Красноярского края при разрешении вопроса о включении требований Кельма Д.Х. в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 г. требования Кельма Д.Х. удовлетворены. Арбитражным судом установлено наличие финансовой возможности оплаты за приобретенные права требования, сделан вывод о том, что Кельм Д.Х. действовал добросовестно, самостоятельно, приобретая квартиры для личных нужд.

Доказательств того, что договоры уступки прав заключались Кельмом Д.Х. с целью осуществления инвестиционной деятельности, получения дохода, для осуществления предпринимательской деятельностям, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территории" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи