Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8Г-7701/2024[88-9779/2024]

N88-9779/2024

г. Кемерово 31 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД19MS0012-01-2023-001796-91 по иску Исхаковой Ирины Шамильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Юристы без границ" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Юристы без границ" на решение мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка N12 г. Абакана, от 25 сентября 2023 г, на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

Исхакова И.Ш. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юристы без границ" (далее - ООО "Юристы без границ") о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2023 между истцом (доверителем) и ООО "Юристы без границ" (поверенным) заключен договор поручения предметом которого является совершение юридических и фактических действий в Абаканском городском суде по оспариванию договора дарения долей квартиры.

Согласно п.1.3, поручение считается выполненным после вынесения решения Абаканским городским судом. Пунктом 3 договора установлен размер вознаграждения поверенного в размере 55 000 руб, который был оплачен 19.01.2023, 25.01.2023.

В дальнейшем, представителем ответчика ФИО14. было направлено исковое заявление в суд. В предварительном судебном заседании представитель ООО "Юристы без границ" показал полную неосведомленность в деле, после чего истцу стало очевидно, что как представителем организации, так и в целом организацией ООО "Юристы без границ" ФИО3 и ФИО6 все предоставленные услуги оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме. Сотрудники организации ввели ее в заблуждение относительно исхода дела и необходимости обратиться в суд для восстановления своих прав и интересов.

03.05.2023 в адрес организации направлено требование о возврате понесенных убытков из-за некачественно оказанных услуг в размере 55 000 руб.

31.05.2023 истцом получен ответ исх.04-22 с указанием отсутствия основания возврата денежных средств, а также с указанием дополнительно оплатить 12 600 руб. за оказанные услуги.

Исхакова И.Ш. просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 000 руб, за некачественно оказанную услугу, денежные средства в размере 80 000 руб. за оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка N12 г. Абакана от 25 сентября 2023 г. исковые требования Исхаковой И.Ш. к ООО "Юристы без границ" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО "Юристы без границ" в пользу Исхаковой И.Ш. взысканы убытки в размере 55 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Юристы без границ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 150 рублей.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка N12 г. Абакана, от 25 сентября 2023 г. изменено.

Абзацы 2 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"С ООО "Юристы без границ" в пользу Исхаковой И.Ш. взысканы убытки в размере 35 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 19 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

С ООО "Юристы без границ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 550 руб.".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юристы без границ" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка N12 г. Абакана, от 25 сентября 2023 г, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Исхаковой И.Ш.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном толковании судами условий договора поручения.

Заявляя требование о взыскании с ООО "Юристы без границ" убытков, Исхакова И.Ш. не доказала некачественное выполнение услуг по договору.

Предусмотренные условиями договора работы были выполнены ООО "Юристы без границ" в полном объеме.

ООО "Юристы без границ" также не согласно с размерами взысканных судебных расходов.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 19.01.2023 между ООО "Юристы без границ" в лице директора ФИО16 (Поверенный) и Исхаковой И.Ш. (Доверитель) был заключен договор поручения, согласно которому Поверенный обязуется за вознаграждение совершать от имени Доверителя и в интересах Алановой Т.Ш. юридические и фактические действия в Абаканском городском суде, предметом которых является оспаривание договора дарения долей квартиры, заключенного между ФИО15, а доверитель обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1, договора).

В рамках п.1.1, настоящего договора Поверенный обязан выполнить следующие действия в соответствии с техническим заданием: представить интересы в Абаканском городском суде, по оспариванию договоров дарения долей квартиры.

Пунктом 3.1. договора установлено вознаграждение поверенному по договору в размере 55 000 руб. Из них: 5 000 руб. - обработка персональных данных, подготовка договора. Снятие копий документов; 1 000 руб. оценка действий лиц, участвующих в деле, суда, правовой анализ ситуации, выбор правовой позиции; 15 000 руб. составление искового заявления, 5 000 руб. направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле, суду, 10 000 руб. участие в одном судебном заседании. В случае если количество судебных заседаний превысит два, то дополнительно доверителем не оплачиваются.

Истец оплатила денежные средства в размере 55 000 руб, что подтверждено кассовым чеком от 19.01.2023.

25.01.2023 Исхаковой И.Ш. выдана нотариально оформленная доверенность ООО "Юристы без границ", ФИО6 на представление ее интересов во всех судебных, административных и иных органах и организаций и т.д.

Согласно материалам гражданского дела N2-2498/2023 01.03.2023 в Абаканский городской суд представителем ООО "Юристы без границ" ФИО6 было направлено исковое заявление о признании договора дарения недействительным, где истцом указана Исхакова И.Ш, ее представителем ФИО6 и ответчиком указан ФИО7

Решением Абаканского городского суда от 10.07.2023 отказано в удовлетворении требований Исхаковой И.Ш. к ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

03.05.2023 истцом в адрес ООО "Юристы без границ" направлено требование о расторжении договора поручения от 19.01.2023, заключенного между ФИО8 и ООО "Юристы без границ" и возврате понесенных убытков в размере 55 000 руб. из-за некачественно оказанных услуг.

31.05.2023 истцом получен ответ исх.04-22 от 22.05.2023 с указанием отсутствия оснований возврата денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 401, 420, 421, 971, 973, 978 ГК РФ, ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из того, что из договора поручения при его буквальном толковании не следует, что Исхакова И.Ш. поручала ООО "Юристы без границ" осуществлять фактические и юридические действия, в том числе подготовку и подачу иска в своих интересах, а поручила совершить фактические и юридические действия в интересах Алановой Т.Ш, в связи с этим, целью подачи иска являлось оспаривание Алановой Т.Ш, а не Исхаковой И.Ш. договора дарения долей квартиры. Поскольку никаких действий в соответствии с договором поручения в отношении представления интересов Алановой Т.Ш. ООО "Юристы без границ" не совершило, то оплата по договору не могла быть ими исчислена и получена.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ООО "Юристы без границ" было поручено совершать от имени ФИО9 и в интересах Алановой Т.Ш. действия по оспариванию вышеуказанного договора дарения, следовательно, подав исковое заявление от имени Исхаковой И.Ш. к ответчику ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ООО "Юристы без границ" частично исполнило обязательства по договору поручения от 19.01.2023. С учетом объема выполненных работ по договору поручения от 19.01.2023 с ООО "Юристы без границ" в пользу ФИО10 взысканы убытки в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф, расходы на услуги представителя.

Выводы судебных инстанции признаются судом кассационной инстанции сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

При оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений. Тот факт, что суды не согласились с доводами ООО "Юристы без границ", иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может являться основанием для их отмены.

Как установилсуд апелляционной инстанции, представители ООО "Юристы без границ" участие при рассмотрении гражданского дела N2-2498/2023 в Абаканском городском суде не принимали. Ответчиком было подано исковое заявление от имени Исхаковой И.Ш. к ответчику ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дав оценку толкованию условий договора, суд пришел к выводу о частичном исполнении ООО "Юристы без границ" обязательств по договору поручения от 19.01.2023.

Так, согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Возражая против иска, ООО "Юристы без границ" ссылалось на фактически оказанные юридические услуги.

Однако достоверных и достаточных доказательств представления ООО "Юристы без границ" интересов Исхаковой И.Ш. в Абаканском городском суде не представлено.

Само по себе наличие акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения не может являться достаточным доказательством исполнения договора.

Доводы ООО "Юристы без границ" о неправильном толковании апелляционным судом условий договора поручения суд отклоняются судом кассационной инстанции.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса, истолковав условия и цель договора, пришел к правильному выводу о том, что Исхакова И.С. поручила ООО "Юристы без границ" совершать от ее имени и в интересах Алановой Т.Ш. юридические и фактические действия в Абаканском городском суде, предметом которых является оспаривание договора дарения долей квартиры, заключенного между ФИО7 и ФИО4, ФИО5

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывал содержание спорного правоотношения и нарушенного обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав Исхаковой И.Ш, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, а также самостоятельное толкование условий договора, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат и не свидетельствует о наличии указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы ООО "Юристы без границ" относительно несогласия с размером взысканной судом компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции с учетом принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу Исхаковой И.Ш. в размере 35 000 руб.

Оснований для взыскания с ООО "Юристы без границ" судебных расходов в ином размере апелляционный суд, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, не установил.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанций, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного вопроса и участия представителя в рассмотрении дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов по оплате судом учтены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка N12 г. Абакана, от 25 сентября 2023 г. в неизмененной части, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юристы без границ" - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова