Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-8664/2024[88-10734/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0033-01-2023-001982-05 (2-1595/2023) по иску Леонова Дмитрия Евгеньевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Леонова Дмитрия Евгеньевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Леонов Д.Е. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее- КУМИ г. Иркутска) о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что в период с 7 февраля 2022 г. по 17 августа 2022 г. им осуществлялась муниципальная служба в КУМИ г. Иркутска в должности главного специалиста сектора планирования доходов по арендным платежам за земельные участки, аналитики и работы с задолженностью отдела аренды земельных участков земельного департамента по срочному трудовому договору от 7 февраля 2022 г.

31 октября 2022 г. согласно подп. 8 п. 12 срочного трудового договора квартальная премия за неполный отработанный 3 квартал 2022 г. на его расчетный счет не поступила, а также в неформальном порядке работником ответчика было разъяснено, что решение по премированию уволенных принимают начальники департаментов на основании наличия информации о выдающихся достижениях в работе за квартал уволившегося, помимо выполненных основных обязанностей.

Истец обратился в Администрацию г. Иркутска за разъяснениями о том, как производится расчет критериев о поощрении работников квартальной премией.

От администрации г. Иркутска получен ответ от 23 ноября 2022 г. N о расчете показателей по премированию сотрудников КУМИ г. Иркутска, истцу разъяснено, что оплата труда и премиальные показатели регламентированы Положением об оплате труда от 21 декабря 2018 г. N, устанавливающим критерии из трех групп: первый критерий означает в целом соблюдение трудовой дисциплины работника; второй критерий складывается из показателей качества и результативности исполнения должностных обязанностей; третий критерий раскрывает достижения при исполнении должностных обязанностей.

Изучив данные критерии, истец 30 ноября 2022 г. сформировал обращение на имя мэра г. Иркутска, в котором просил пересмотреть вопрос по премированию за 3 квартал 2022 года, на что получен ответ КУМИ г. Иркутска от 26 декабря 2022 г. N, согласно которому оснований пересмотра премирования истца за 3 квартал 2022 года не установлено, указано на некомпетентность истца при выполнении в 3 квартале должностных обязанностей.

Кроме того, на его повторное обращение от 30 декабря 2022 г. получен ответ от 26 января 2023 г. 505-70-178/23.

По мнению истца выплата премии является частью заработной платы работника, в свою очередь работодатель обязан извещать в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Данную информацию в период осуществления трудовой деятельности в КУМИ г. Иркутска он не получал, кроме того, ему не выдавались расчетные листки о выплаченных ежемесячных денежных сумм.

От Государственной инспекции труда в Иркутской области на обращение истца получен ответ от 5 апреля 2023 г. N, в котором по результатам рассмотрения обращения в адрес Администрации г. Иркутска направлено предостережение о соблюдении впредь требований ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) в части соблюдения срока выдачи документов по заявлению муниципальных служащих и выдаче расчетных листков.

Истец также указывает, что незаконными действиями работодатель причинил ему моральные и нравственные страдания, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную премию в размере 19 934, 83 руб, компенсацию за задержку премиальной выплаты в размере 2 541, 69 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048, 63 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2024 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Леонов Д.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

КУМИ г. Иркутска и администрацией г.Иркутска представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Леонов Д.Е. на основании срочного трудового договора в период с 7 февраля 2022 г. по 17 августа 2022 г. состоял в трудовых отношениях с КУМИ г. Иркутска в должности главного специалиста сектора планирования доходов по арендным платежам за земельные участки, аналитики и работы с задолженностью отдела аренды земельных участков земельного департамента.

Согласно условиям трудового договора, истец (муниципальный служащий) берет на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в администрации г. Иркутска в комитете по управлению муниципальным имуществом. Истцу установлен испытательный срок, составляющий 3 месяца.

Муниципальному служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы; ежемесячных дополнительных выплат; иных дополнительных выплат (п. 9 трудового договора).

Должностной оклад в размере 6 042 руб. При заключении трудового договора установлены: ежемесячная надбавка за выслугу лет ? 10%; ежемесячное денежное поощрение в размере 2, 5 должностных окладов в месяц; районный коэффициент - 1, 3; процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 % надбавка (п. 13 трудового договора, расчетный листок за февраль 2022).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 21 декабря 2018 г. N (далее - Положение об оплате труда) размер ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе определяется в процентах от размера должностного оклада муниципального служащего в зависимости от стажа муниципальной службы: 1) при стаже муниципальной службы от одного года до пяти лет - 10 процентов; 2) при стаже муниципальной службы от пяти лет до десяти лет - 20 процентов; 3) при стаже муниципальной службы от десяти лет и выше - 30 процентов.

Приказом заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 21 апреля 2022 г. N Леонову Д.Е. назначена ежемесячная надбавка за выслугу лет 10%.

Муниципальному служащему по решению работодателя производятся иные дополнительные выплаты в составе денежного содержания: 1) премия за выполнение особо важных и сложных заданий; 2) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по заявлению муниципального служащего один раз в календарном году; 3) материальная помощь в размере двухмесячного денежного содержания по письменному заявлению муниципального служащего один раз в календарном году; 4) доплата при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения" от работы, определенной трудовым договором; 5) доплата за сверхурочную работу; 6) доплата за работу в ночное время; 7) доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 8) квартальная премия (п. 12 трудового договора).

29 июня 2022 г. между сторонами трудового договора подписано дополнительное соглашение N об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 60%, ежемесячного денежного поощрения в размере 2, 7.

Приказом заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 12 августа 2022 г. N "О кадрах" Леонов Д.Е. 17 августа 2022 г. уволен по собственному желанию.

Из ответа администрации г. Иркутска от 26 декабря 2022 г. на обращение Леонова Д.Е. следует, что Комитетом при рассмотрении размера премии учтены:

- период работы в квартале, за который производился расчет премии, в том числе нахождение в отпуске без сохранения заработной платы и период временной нетрудоспособности;

- несоблюдение сроков передачи документации, установленных Регламентом работы Комитета по взысканию задолженности по договорам аренды земельных участков, утвержденным заместителем мэра - председателем Комитета 18 декабря 2017 г. N, и запланированных к передаче в соответствии со сформированным Леоновым Д.Е. графиком;

- письменная жалоба арендатора земельного участка на некомпетентность Леонова Д.Е. как исполнителя и ненадлежащего консультирования по вопросу возникновения задолженности по договору аренды земельного участка;

-проведение некачественных осмотров земельных участков, установить соблюдение условий договоров аренды земельных участков, по результатам которых не представилось возможным (фотофиксация арендуемых земельных участков не была осуществлена);

-ненадлежащий контроль, поступившей оплаты по договору аренды земельного участка, повлекший некорректную подготовку Леоновым Д.Е. служебного письма;

- неисполнение на дату увольнения обращений и документов, отписанных в работу Леонову Д.Е. до подачи заявления на увольнение;

-неоднократное несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих города Иркутска, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 24 марта 2011 г. N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика премии по результатам работы за 3 квартал 2022 года в размере 19 934, 83 руб, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что выплачиваемая Леонову Д.Е. за период его работы у ответчика квартальная премия является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, она не являлась постоянной составной частью заработной платы истца, не носила систематического характера, решение о ее выплате являлось правом, а не обязанностью работодателя, в отношении уволенного работника.

Установив, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика премии по результатам работы за 3 квартал 2022 г. отсутствовали, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни в срочном трудовом договоре, ни в Положении об оплате труда не определен строго фиксированный размер квартальной премии, не установлено, что снижение или лишение выплаты премии осуществляется исключительно за нарушение трудовой дисциплины или отсутствие достижения каких-либо заранее точно установленных производственных показателей работника, при том, что оценка трудовой деятельности работника, принятия решения о размере квартальной премии отнесены к полномочиям работодателя, которым решения о премировании в отношении уволенного работника не принималось, уменьшения заработной платы более чем на 20 процентов не допущено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. N 32-П).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (ст. 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее также - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений федеральных законов следует, что они определяют общие принципы и условия прохождения муниципальной службы. Порядок и условия прохождения муниципальной службы в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации, включая оплату труда муниципальных служащих, виды поощрений муниципальных служащих за добросовестный труд, определяются законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

Судом первой инстанции проанализирована ст. 24 Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 21 декабря 2018 г. N (истец был ознакомлен с Положением), в соответствии с которым квартальная премия выплачивается муниципальному служащему по результатам оценки его работы за квартал исходя из перечисленных в пункте критериев, в том числе - полноты выполнения планы работы органа местного самоуправления (его подразделения), своевременности, полноты и добросовестности исполнения должностных обязанностей, качества и результативности исполнения должностных обязанностей.

Кроме того, суды приняли во внимание условия п. 12 трудового договора, подписанного истцом, в соответствии с которым муниципальному служащему по решению работодателя производятся иные дополнительные выплаты в составе денежного содержания, в том числе, премия за выполнение особо важных и сложных заданий; квартальная премия.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования суды пришли к правильному выводу о том, что квартальная премия является одним из видов поощрения муниципального служащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, размер и условия выплаты которой определяется с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку представителем нанимателя выполненных муниципальным служащим обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии. Система оплаты муниципальных служащих, равно как и оплата труда в рамках применения ТК РФ, предусматривает как фиксированные элементы (оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера), так и надбавки стимулирующего характера, размер которых может варьироваться. Выплата квартальной премии, являющейся надбавкой стимулирующего характера, относится к компетенции представителя нанимателя, заинтересованного в эффективном управлении служебной деятельностью.

Установив, что выплата квартальной премии является правом, а не обязанностью работодателя, что она не относится к постоянной части заработной платы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Вопреки доводам кассатора суды мотивировали свои выводы о том, что квартальная премия не является постоянной частью заработной платы, а ее выплата каждый квартал свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей работником, а не о постоянном характере данной премии.

Премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе определять критерии и условия премирования, периодичность и размеры премий, порядок их выплаты, лишения или снижения размера, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии.

Соответственно суд при разрешении спора о выплате премии должен руководствоваться действующими у работодателя локальными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы поощрения (премирования) работников.

Ссылки кассатора на то, что депремирование работника не может носить произвольный и формальный характер, что нарушения исполнения трудовых обязанностей в период работы со стороны истца не допускалось, что нарушения выдуманы ответчиком, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку ответчиком представлены суду документы, обосновывающие решение по вопросу невыплаты истцу квартальной премии.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что истцом не оспаривалась часть нарушений (поступление на него жалобы, нарушение сроков направления документов для взыскания и.т.д.), при этом он ссылался на то, что вся работа исполнялась по поручению начальника, согласовывалась с начальником, до увольнения вопросов к нему не возникало.

Доводы кассатора о несогласии с оценкой ответчиком исполнения им своих обязанностей за период его работы, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку именно работодатель с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих оценку выполненных муниципальным служащим должностных обязанностей, определяет размер и условия выплаты квартальной премии.

В целом, доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи