Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-9121/2024[88-11041/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Благодатских Г.В, судей Долматовой Н.И, Пальцева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0014-01-2023-000254-47 по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" к Ветрову Сергею Анатольевичу, Ветрову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" Марышевой Н.М. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (далее по тексту - ООО "Енисейэнергоком") обратилось в суд с иском к Ветрову С.А, Ветрову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению собственникам многоквартирного дома "адрес". Квартира N, расположенная в указанном доме, принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 5 октября 1993 г. родителям ответчиков ФИО1 и ФИО2 После их смерти квартиру унаследовали Ветров С.А. и Ветров А.А, а поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ими ненадлежащим образом, за период с 1 октября 2021 г. по 31 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 109 256, 38 руб. С учетом взысканных на основании судебных приказов денежных средств, общая сумма долга за указанный период составляет 96 756, 75 руб. Кроме того, на сумму задолженности за период с 1 октября 2021 г. по 31 января 2023 г. начислены пени - 81 340, 48 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу: с Ветрова С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 60 472, 97 руб, пени в размере 50 837, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 2 975, 63 руб, почтовые расходы - 164, 40 руб, что соответствует его доле в праве собственности на квартиру N в размере 5/8 долей (? - своя доля, ? - унаследованная от отца, 1/8 -унаследованная от бабушки); с Ветрова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 36 283, 78 руб, пени - 30 502, 68 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 785, 37 руб, почтовые расходы - 164, 40 руб, что соответствует его доле в праве собственности в размере 3/8 долей (? - унаследованная от матери, 1/8 - унаследованная от бабушки).

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г, исковые требования ООО "Енисейэнергоком" удовлетворены частично. С Ветрова С.А. в пользу ООО "Енисейэнергоком" взыскано: сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2021 г. по 31 января 2023 г. в сумме 60 472, 97 руб, пени в сумме 50 837, 80 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 975, 63 руб, почтовые расходы - 164, 40 руб, а всего 114 450, 80 руб. В удовлетворении исковых требований к Ветрову А.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "Енисейэнергоком" Марышевой Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ветрову А.А, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и материального права. Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что заявленные требования необходимо было удовлетворить в заявленном объеме, поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о непринятии Ветровым А.А. наследства в виде квартиры N.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора N от 5 октября 1993 г. ФИО1, ФИО2, Ветрову С.А. (ответчик), ФИО3 предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по "адрес".

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии после них наследства никто не обращался.

Ветров С.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ветров А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются сыновьями ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Ветров С.А. оформил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, право собственности зарегистрировано 18 октября 2022 г.

В период времени с 1 октября 2021 г. по 31 января 2023 г. истцом в спорное жилое помещение предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления. Однако обязанность по своевременной оплате оказываемых услуг исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 96 756, 75 руб. (с учетом взысканной по судебным приказам задолженности в размере 12 499, 63 руб.), а также пени за период с 1 октября 2021 г. по 31 января 2023 г. - 81 340, 48 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 3/4 доли после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчики фактически приняли, поскольку проживали в спорном жилом помещении, что установлено решением Енисейского районного суда от 14 декабря 2016 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Ветров А.А. ссылался на то, что в квартире N в заявленный период он не проживал, снялся с регистрационного учета еще в октябре 2020 г. и с этого времени проживает в ином жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности. На наследство после смерти своих родителей и бабушки он не претендует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований заявленных к Ветрову А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 323, 416, 1112, 1114, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что факт принятия им наследства после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде 3/8 доли в спорном жилом помещении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (статья 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возвращения такого искового заявления (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (пункт 28).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) (пункт37).

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Разрешая спор, суды, установив, что Ветров С.А. принял в наследство в виде квартиры по "адрес", после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3, путем совершения соответствующих фактических действий по вселению и проживанию в ней, несению расходов по ее содержанию, пришли к верному выводу, что Ветров С.А. в установленный законом срок фактически принял наследство в виде названной квартиры.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судами установлено, что Ветров А.А. на наследство в виде квартиры не претендует, не принимал фактически наследственное имущество, в 2020 г, после приобретения собственного жилья по "адрес", переехал с семьей по указанному адресу, выводы судов о том, что надлежащим наследником в данном случае является Ветров С.А. необходимо признать правомерными, доказательств, опровергающих данный вывод в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о ненадлежащем определении судами наследника вышеназванного имущества, обязанного нести расходы по его содержанию, фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов об установленных обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" Марышевой Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи