Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4750/2024[88-5282/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ангелины Константиновны к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.К. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что занимает должность государственного инспектора контрольно-надзорного управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области. Приказом N-к от 19 июня 2023 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в не направлении по подведомственности обращения заявителя ФИО4 для решения вопроса, указанного в обращении. С указанным приказом она не согласна, полагает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, порядок наложения взыскания нарушен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным приказ руководителя Госжилинспекции Сахалинской области N от 19 июня 2023 года и отменить его.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2023 года исковые требования Кузнецовой А.К. удовлетворены частично.

Приказ N N от 19 июня 2023 года о применении к Кузнецовой А.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что основания для привлечения Кузнецовой А.К. к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные в ходе служебной проверки, имелись.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания приказа Госжилинспекции Сахалинской области N 89-4 от 19 июня 2023 года незаконным, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 22, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статей 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора у ответчика не имелось. Проанализировав должностной регламент, суд пришел к выводу о том, что Кузнецова А.К. не уполномочена принимать самостоятельные решения, в том числе о направлении обращений граждан в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам для решения вопроса, не относящегося к компетенции Госжилинспекции Сахалинской области. Подготовленный ею ответ на обращение заявителя ФИО4 был согласован с начальником контрольно-надзорного управления Госжилинспекции Сахалинской области, каких-либо указаний от руководителя о направлении данного обращения в компетентные органы, для решения поставленного в нем вопроса, не относящегося к компетенции Госжилинспекции Сахалинской области, она не получала. Состава дисциплинарного проступка, за совершение которого к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд не усмотрел, вина работника работодателем не доказана, оснований для привлечения Кузнецовой А.К. к дисциплинарной ответственности не имелось.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными в нем суждениями и приведенным правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Положениями статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1).

Выводы судов о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, установленного по результатам проведения служебной проверки, основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка, вина в его совершении материалами дела не подтверждены.

Подготовленный Кузнецовой А.К. ответ на обращение заявителя ФИО4 был согласован и подписан начальником контрольно-надзорного управления Госжилинспекции Сахалинской области.

Доводы о том, что Кузнецова А.К. обязана была направить обращение в компетентный орган для решения поставленного в нем вопроса, не относящегося к компетенции Госжилинспекции Сахалинской области, были предметом проверки судов и отклонены. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, в судебных актах приведены, оснований считать их неправильными не имеется.

Указанные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика в споре, выраженную ранее в судах нижестоящих инстанций, фактически данные доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: