Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 16-1447/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Беллини" Крылова А.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 3 октября 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Беллини" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 3 октября 2023 года ООО "Беллини" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник Общества Крылов А.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы о том, что 3 июня 2023 года в 20 час 50 минут, Общество в помещении бара " ФИО12", расположенном по адресу: "адрес", допустило розничную продажу алкогольной продукции (алкогольного коктейля) несовершеннолетней ФИО6 (20.08.2005 г.р.) Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Общества подтверждается объяснениями ФИО6, кассовым чеком, заключением эксперта N 1459 от 14 июня 2023 года и иными материалами дела.

С таким выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, для квалификации деяния по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что продукция, реализованная несовершеннолетнему покупателю, являлась алкогольной, то есть содержала более 0, 5 процента этилового спирта.

В кассовом чеке от 3 июня 2023 года имеются сведения о реализации Обществом двух коктейлей: " "данные изъяты"" (л.д. 36).

Как следует из объяснений бармена ФИО7 коктейли были приготовлены им непосредственно перед продажей. Точный состав коктейлей он не помнит (л.д. 23). Сведений о том, из каких ингредиентов приготовлены коктейли, какова их рецептура, в деле нет.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 июня 2023 года (л.д. 35) указано, что с места происшествия изъят один бокал с напитком (каким именно - не указано).В соответствии с заключением эксперта N 1459 от 14 июня 2023 года на экспертизу поступил один бокал с мутной жидкостью красного цвета объемом 50 куб.см. Экспертизой установлено, что жидкость является спиртосодержащей. В ней присутствуют: уксусный альдегид, этилацетат, метанол. Определить объемную долю этилового спирта в исследуемой жидкости и ее количественный микрокомпонентный состав не представилось возможным в связи с малым количеством представленной жидкости (л.д. 33-34).

Таким образом, из материалов дела не ясно, составляла ли доля этилового спирта в проданном коктейле более 0, 5 процента объема готовой продукции.

Кроме того, при производстве по делу не дана оценка тому обстоятельству, что из письменных объяснений ФИО7 следует, что коктейли приобретала не девушка, а молодой человек. При этом из объяснений ФИО6 (л.д. 28) также следует, что в баре она находилась с молодым человеком, который при производстве по делу не опрашивался и сведений о котором в деле нет.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому обжалуемое постановление законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Беллини" дела об административном правонарушении, имели место 3 июня 2023 года, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 3 октября 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Беллини" по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 3 октября 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Беллини" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин