Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-12589/2024[88а-13424/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую

суд кассационной инстанции с делом - 2 мая 2024 года) на решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 сентября 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года, вынесенные

по административному делу N 2а-1291/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным отказа, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее также - Росавиация) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ

об отказе во внесении квалификационной отметки "самолет однодвигательный, сухопутный" в свидетельство коммерческого пилота, возложении на административного ответчика обязанности по ее внесению

в свидетельство коммерческого пилота.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля

2023 года обратился в Росавиацию с заявлением о внесении указанной отметки в свидетельство коммерческого пилота с приложением

необходимых документов, однако ДД.ММ.ГГГГ административным

ответчиком было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги

по основанию несоответствия кандидата установленным нормам действующего законодательства требованиям.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку его кандидатура удовлетворяет необходимым условиям, а именно он имеет надлежащее образование, обладает свидетельством коммерческого пилота с квалификационными отметками "вертолет", "самолет с одним двигателем, сухопутный", ФИО1 успешно пройдено тестирование проверки знаний на категорию "коммерческий пилот самолета", в связи

с чем оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает его права и законные интересы.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд или вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Представитель Росавиации по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, приводила доводы в пользу обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Согласно преамбуле Воздушного кодекса Российской Федерации государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено в том числе на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, а также авиационной безопасности.

Пунктом 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала.

Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна устанавливается федеральными авиационными правилами и осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом

в области гражданской авиации (пункты 2, 4, 5 статьи 54 ВК РФ).

К выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом

в области гражданской авиации соответствующие свидетельства (пункт 1 статьи 53 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа и функции специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее и беспилотной авиационной системы в составе с беспилотным гражданским воздушным судном с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, функции сотрудников

по обеспечению полетов гражданской авиации, диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, а также выдачи, приостановления действия и аннулирования указанных свидетельств (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку

в соответствии со статьей 54 ВК РФ и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам

по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам

по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" (далее - ФАП N), устанавливающие требования, в том числе к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей свидетельств частного пилота (самолет, дирижабль, вертолет), коммерческого пилота (самолет, дирижабль, вертолет), пилота многочленного экипажа (самолет), линейного пилота (самолет, вертолет), пилота планера, пилота свободного аэростата, пилота сверхлегкого воздушного судна.

На основании подпункта "а" пункта 3.3 ФАП N, обладатель свидетельства частного пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет", кроме прочего:

должен иметь налет на самолете не менее 40 ч или 35 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 5 ч налета на тренажере;

должен иметь не менее 10 ч самостоятельного налета на самолетах под руководством пилота-инструктора в соответствии с запрашиваемой квалификационной отметкой, включая 5 ч самостоятельного налета по маршруту, при этом, по крайней мере, один полет по маршруту протяженностью не менее 270 км с посадкой до полной остановки на двух различных аэродромах;

должен иметь не менее 1 ч налета по приборам;

должен иметь 3 часа налета ночью, включая выполнение пяти взлетов

и посадок ночью, выполняя обязанности командира воздушного судна.

В свою очередь на основании подпункта "а" пункта 4.3 ФАП N обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет", кроме прочего:

должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере.

В указанный налет входит:

100 ч налета в качестве командира воздушного судна или, если кандидат прошел курс обучения по утвержденной программе, 70 ч в качестве командира воздушного судна;

20 ч налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту протяженностью не менее 540 км с выполнением в ходе этого полета посадок до полной остановки на двух различных аэродромах;

10 ч налета в процессе обучения полетам по приборам, из которых не более 5 ч налета по приборам на тренажере;

5 ч налета ночью, включая выполнение пяти взлетов и пяти посадок в качестве командира воздушного судна.

В соответствии с пунктом 9 Правил для получения

свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей

в соответствии с установленным воздушным законодательством Российской

Федерации порядком обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя

кандидата на получение свидетельств или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства.

Пунктом 10 Правил установлен состав прилагаемых к представлению (заявлению на выдачу свидетельства) документов:

копия документа, удостоверяющего личность кандидата на получение свидетельства;

копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства;

копия протокола проверки знаний, предусмотренного пунктом 6 Правил;

копия справки, предусмотренной пунктом 8 Правил;

копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата

на получение свидетельства, в случае, если требованиями федеральных авиационных правил установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению;

копия согласия кандидата на получение свидетельства на обработку

его персональных данных;

копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства (в случае, если требованиями федеральных авиационных правил установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению).

Согласно пункту 19 Правил наличие в представленных документах сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил, является основанием для принятия Федеральным агентством воздушного транспорта решения об отказе в выдаче свидетельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 февраля

2023 года ФИО1 обратился в Росавиацию с заявлением о внесении

в свидетельство коммерческого пилота квалификационной отметки "самолет с одним двигателем, сухопутный", к которому приложил следующие документы:

диплом ГОУ ВПО "Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков (военный институт) Министерства обороны ВСГ N от ДД.ММ.ГГГГ по специальности "Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения" с присвоением квалификации "Инженер";

удостоверение ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота" N

о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

по программе повышения квалификации "Подготовка членов летных экипажей других видов авиации для допуска к переподготовке на другие (новые) типы ВС ГА";

диплом АУЦ ООО "Аэромаг" NС от ДД.ММ.ГГГГ

о профессиональной переподготовке по программе "Программа подготовки на уровень частного пилота Cessna 172" в объеме: 264 часа теоретической подготовки, 40 часов 12 минут летной подготовки;

копию летной книжки, годовых и поденных итогов налета.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано письмом N исх-10602/01 за подписью начальника Управления летной эксплуатации Росавиации ФИО6 в связи с несоответствием кандидата требованиям пункта 1 статьи 52, пункта 4 статьи 54 ВК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исходил из обоснованности оспариваемого решения уполномоченного

органа в связи с отсутствием у административного истца специальной подготовки, необходимой для проставления соответствующей отметки

в свидетельстве коммерческого пилота.

В частности, суды отметили, что подтвержденный дипломом АУЦ ООО "Аэромаг" NС от ДД.ММ.ГГГГ уровень подготовки административного истца с учетом требований, установленных ФАП N, дает ему право на получение свидетельства частного пилота с отметкой

о типе воздушного судна "с одним двигателем, сухопутный", однако является недостаточным для получения свидетельства коммерческого пилота по аналогичному типу воздушного судна.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования подпункта "а" пункта 4.3 ФАП N предполагают наличие у кандидата налета на самолете не менее 200 ч или 150 ч, полученного непосредственнно

при прохождении курса подготовки по утвержденной программе, а не общего налета на указанном типе воздушного судна в соответствующем

размере как такового, вследствие чего выводы судов о несоответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предъявляемым к коммерческим пилотам, являются правильными и основанными на верном толковании подлежащих применению норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали содержащиеся

в обжалуемых судебных актах выводы, и сводятся к иной правовой

оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться

с которой не имеется.

Переоценка же представленных в материалы дела доказательств

не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля

2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи