Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13900/2024[88а-13556/2024]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучменова Артура Ахматовича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года по административному делу по административному иску Кучменова А.А. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-676/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения Кучменова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 марта 2023 года Кучменов А.А, который отбывал наказание по приговору суда в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 41 Управления Федеральной службы наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ИК-41), расположенном в городе Юрге Кемеровской области, подал в Замоскворецкий районный суда города Москвы административное исковое заявление к ФСИН России, просил:

- признать незаконным решение об отказе в переводе его в исправительную колонию, расположенную ближе к Кабардино-Балкарской Республике, в которой проживали его родственники (далее оспариваемое решение);

- обязать ФСИН России перевести его в такую колонию;

- взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.

В заявлении указано, что оспариваемое решение противоречило закону и привело к нарушению его прав, прав его матери ФИО5 и брата ФИО6 на свидания, которое не могло быть реализовано вследствие удалённости ИК-41 от места их жительства (л.д. 5-8, 11).

12 октября 2022 года районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 33-37).

Кучменов А.А. направил апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 69-73).

В кассационной жалобе, поданной 15 апреля 2024 года, Кучменов А.А. просил отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.

В суде кассационной инстанции Кучменов А.А. поддержал кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о заседании суда извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав Кучменова А.А, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Суды установили, что по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 года Кучменов А.А. осуждён по ст. 209, 210 Уголовного кодекса (далее - УК) Российской Федерации за бандитизм и участие в организованном преступном сообществе, а также за другие преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев и после выступления приговора в законную силу направлен для отбывания наказания в Кемеровскую область.

Впоследствии Кучменов А.А. и его родственники обращались во ФСИН России с заявлениями о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к Кабардино-Балкарской Республике.

В письменных ответах от 16 ноября и 17 декабря 2020 года ФСИН России сообщила о том, что удовлетворить заявления не представлялось возможным. По сообщениям Главного управления ФСИН России по Кемеровской области обстоятельств, препятствующих отбыванию Кучменовым А.А. наказания в исправительных учреждениях Кемеровской области, не имелось (л.д. 29, 30).

Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды исходили из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом и соответствовало закону.

В кассационной жалобе административный истец повторил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указал, что в соответствии с законом перевод осуждённого из одного исправительного учреждения допускается при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении, к которым следовало отнести невозможность поддержания семейных связей. По мнению истца, суды не учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и судебную практику по данной категории дел.

Проверив доводы Кучменова А.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу (далее - УИК) Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, помимо прочих, являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых (ст. 1).

К основным средствами исправления осуждённых относятся: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественное воздействие. Средства исправления осуждённых применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения (ч. 2 и 3 ст. 9).

Под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82).

Воспитательная работа с осуждёнными проводится с учётом индивидуальных особенностей личности и характера осуждённых и обстоятельств совершенных ими преступлений (ч. 4 ст. 109).

Осуждённым к лишению свободы предоставляются свидания (ч. 1 ст. 89).

Осуждённые за преступления, предусмотренные ст. 208-211 УК Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4 ст. 73). Осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осуждённого к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 208-211УК Российской Федерации, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы (ч. 1 и 2 ст. 81).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации определение либо изменение конкретного места отбывания осуждёнными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осуждённых, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осуждённого из числа лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, указано, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осуждённым наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осуждённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (п. 41).

Однако оспариваемое решение не является произвольным или необоснованным. При его принятии ФСИН России учла характер совершённых Кучменовым А.А. преступлений и отсутствие сведений о невозможности отбывания им наказания в исправительном учреждении Кемеровской области.

Исходя из приведённых выше правовых норм судебная коллегия полагает, что само по себе наличие у осуждённого за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, родственников в каком-либо субъекте Российской Федерации не свидетельствует о безусловном праве такого осуждённого на отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном в данном субъекте Российской Федерации или поблизости от него. Выбор исправительного учреждения для таких осуждённых относится к исключительной компетенции ФСИН Российской Федерации, обусловлен необходимостью обеспечения для них надлежащего режима отбывания наказания, применения иных средств исправления и соблюдения требований безопасности.

При таких обстоятельствах приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии причин для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучменова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.