Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 10-12475/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Триполевой А.И.

защитников - адвокатов Витюгова А.С. и Демченко Д.И.

подсудимой Сергеевой Е.И. в режиме видеоконференции

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Витюгова А.С. и Демченко Д.И.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении

Сергеевой Е.И, ранее не судимой, Чачина П.Ю, ранее не судимого, обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - на 06 месяцев, то есть до 29 сентября 2024 г. в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2024 г. уголовное дело по обвинению Сергеевой и Чачина по ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Мера пресечения каждому обвиняемому на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу на срок до 28 апреля 2024 г.

В ходе судебного заседания 11 апреля 2023 г. по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении Чачину и Сергеевой каждому ранее избранной меры пресечения и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 29 сентября 2024 г.

Свои выводы суд мотивировал характером и особой тяжестью выдвинутого против Сергеевой и Чачина обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемых.

Кроме этого судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания каждому обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Демченко Д.И. в защиту Сергеевой просит об отмене судебного решения в части разрешения вопроса о мере пресечения, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел данные о личности Сергеевой, ее возраст, поведение в период проведения следственных действий до заключения ее под стражу, а также возможность проживать в г. Москве на время рассмотрения уголовного дела. Просит отменить решение суда в отношении Сергеевой и изменить ей меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Адвокат Виктюгов А.С. в защиту интересов Чачина также просит об отмене постановления суда о продлении в отношении подсудимого срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя отсутствием в материалах дела достоверных сведений о том, что при применении к Чачину более мягкой меры пресечения он намерен воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела судом; считает, что суд формально подошел также и к данным о личности Чачина, нахождении на его иждивении престарелой матери, не учел состояние здоровья самого подсудимого, его положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, возможности проживать Чачина в Москве. Предлагает отменить судебное решение и применить к Чачину более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Чачина и Сергеевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящихся под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 29 марта 2024 г.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание по делу на 11 апреля 2024 г.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении подсудимых меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности каждого обвиняемого, как Чачина, так и Сергеевой правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании обвиняемым данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые в этой части ссылаются в своих апелляционных жалобах защитники.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, каждый из подсудимых может скрыться, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 11 апреля 2024 г. судом также соблюдено.

П ри рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемых, защитников, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергеевой и Чачина на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года в отношении Чачина П.Ю. и Сергеевой Е. И. о продлении срока содержания каждого под стражей на время судебного разбирательства до 29 сентября 2024 г, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий