Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 10-8816/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просившей постановление суда отменить, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2024 года фио обратилась в Черемушкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействия и отказ СУ по адрес, прокуратуры адрес, Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес о привлечении к уголовной и административной ответственности адрес, а также просила привлечь адрес к уголовной и административной ответственности за неисполнение решения по гражданскому делу.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2024 года заявителю фио отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель фио, приводя положения УПК РФ, считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая, что действия (бездействия) прокуратуры адрес и Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес были по её обращениям связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ. Её жалоба, которую судья не приняла к производству, составлена в полном соответствии со статьей 389.6 УПК РФ. В жалобе была указана суть обращения в органы предварительного расследования - это привлечение к уголовной ответственности её ответчика и должника адрес. Отказ в принятии её жалобы нарушает её право на справедливое судебное разбирательство и, следовательно, нарушает конституционное право на судебную защиту по причине неисполнения решения суда, право потребителя пользоваться электричеством по причине незаконного отключения и невозможности навести порядок в учёте электросчетчиков и оплате услуг электроснабжения. Заявление ею было написано в СУ по адрес, следственное управление "по подведомственности" перенаправило его в прокуратуру адрес, а та в свою очередь в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес. При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, судья не оценила наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела. 09 апреля 2024г. на приеме по вопросу ознакомления с исполнительным производством номер 16153/24/77006-ИП судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП адрес фио не позволила ей ознакомиться с производством. Просит отменить постановление судьи, принять к производству её жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на СУ по адрес, прокуратуру адрес, Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес о привлечении к уголовной и административной ответственности адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим статьи 7 УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы заявителя, пришла к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного разбирательства, поскольку заявителем обжалуются бездействия прокуратуры адрес, Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес, полномочия которых, как правильно указала судья, не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а требования заявителя о привлечении адрес к уголовной и административной ответственности выходят за предмет возможной проверки жалобы и не являются компетенцией суда, так как в силу положений ст. ст. 29, 125 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не осуществляет руководство деятельностью органа предварительного расследования, не уполномочен давать какие-либо указания органу предварительного расследования о направлении проводимой проверки по заявлению о преступлении, либо предрешать вопросы о содержании процессуальных решений, принимаемых органом предварительного расследования и следователем.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются в другом процессуальном порядке и другим судом.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя по существу судьей не назначалось и не проводилось, в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Приложенные к дополнительной апелляционной жалобе копии документов отношений с адрес подтверждают указанные выводы судьи первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2024 года, которым заявителю фио отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков