Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2024 г. по делу N 33-14647/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Ефремова С.А, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зыковой Н.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зыковой Н.В. (паспорт***) к ООО "Школьник-ЮЗ" (ИНН***) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Школьник-ЮЗ". Заявленные требования мотивированы тем, что с 28.03.2023 г..Зыкова Н.В. нашла на сайте hh. ru вакансию повара и позвонила по указанному в ней телефону менеджеру Исаеву Алексею. Стороны согласовали следующие условия работы: должность - повар, место работы - Школа N 1534 по адресу:***, дата начала работы - 29.03.2023 г, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с 07-00 до 16-00, заработная плата (должностной оклад) - 40 000 руб. 00 коп. в месяц. Истцу был заказан пропуск. 29.03.2023 г..истец с ведома и по поручению работодателя приступила к работе, в журнале входящих в школу охранник сделал запись о проходе истца в 06-45 и выходе в 14-30, запись была заверена ответственным работником, в 08-40 в журнале отметился другой работник столовой, а 29.03.2023 г..в журнале снова отметилась истец. 29.03.2023 г..Исаев А. направил истца в отдел кадров по адресу:с***, для оформления трудовых отношений, где работник отдела кадров взял у истца заявление о приеме на работу, паспорт, трудовую книжку и другие документы.30.03.2023 г..в 06-40 истец снова пришла на работу, за ней в 07-00 в журнале отметилась заведующая кухни. Истец находилась на своём рабочем месте на кухне, из конвектора вытекла вода на пол, истец поскользнулась на мокром полу и, падая, оперлась рукой на поверхность горячей плиты, получила ожог ладони. Работники ответчика не оказали первую помощь, аптечки на кухне и в школе не оказалось, никто из руководства кухни и школы не вызвал скорую помощь. Истцу самой пришлось вызвать скорую помощь, она была госпитализирована в| НИИ им. Н.В. Склифосовского, с 30.03.2023 г..истец находилась на листке нетрудоспособности с ожогом второй степени. Расследование несчастного случая ответчик не проводил.

Исаев А. отказал в оформлении трудовых отношений, пообещал выплату за работу 29 и 30 марта 2023 г, но перестал выходить на связь, оплату не произвёл. С 31.03.2023 г..по 30.06.2023 г..истец незаконно лишена возможности трудиться и зарабатывать, содержать семью, кормить малолетнего ребенка. Неправомерные действия (бездействие) ответчика стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просила признать трудовой договор заключенным, признать бездействие ответчика, выразившееся в не оформлении письменного трудового договора, незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125 455 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 19 990 руб. 00 коп, расходы по оплате почтовых услуг в размере 69 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Истец Зыкова Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО "Школьник-ЮЗ" по доверенности Призенцов В.А. в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что стороны никогда не состояли в трудовых отношениях, произведенный ею расчет непонятен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения, просит истец Зыкова Н.В.

Истец Зыкова Н.В. в заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Призенцов В.А. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда явился, доводы апелляционной жалобы не признает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе объяснения ответчика, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО "Школьник - ЮЗ", лично приступила к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности или трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, не представлены.

Также суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства не могут служить достоверным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений и не отвечают признакам допустимости доказательств. Так, о бъявление о вакансии повара не может рассматриваться как доказательство принятия истца на работу, поскольку не является офертой, условия труда согласовываются с каждым кандидатом индивидуально. В справке об осмотре истца терапевтом от 30.03.2023 г. обстоятельства получения травмы указаны с ее же слов. Переписка в ВотсАпп получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу, более того, личность собеседника "Менеджер Алексей Ш... " установить по имеющимся данным не представляется возможным, в копии страниц трудовой книжки истца содержится лишь запись о работе в другое время в другой компании, она не отвечает признаку относимости, фотографии списка с некими записями о проходе и выходе также ненадлежащее доказательство, в нем нет сведений о месте, в котором они велись.

Представленные ответчиком документы (трудовой договор, заключенный с истцом, приказы о приеме истца на работу и увольнении с работы) подтверждают то, что она работала у ответчика в 2015 г. В штатном расписании ответчика имеется 3 ставки повара, однако, должностной оклад по данной должности указан иной, нежели чем тот, что назван истцом (27 586 руб. 00 коп. вместо 40 000 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного суд правильно не усмотрел оснований для установления факта трудовых отношений истца с ответчиком, и для удовлетворения требований о признании трудового договора заключенным, признании бездействия ответчика незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств. Также представленные доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом у ответчика трудовой функции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд в указанной части правильно разрешилвозникший спор, судом в части установления факта трудовых отношений обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: