Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-15029/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя финансового уполномоченного по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

Заявление ПАО Банк "ВТБ" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 28.04.2023 г. N У-23-38440/5010-007,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ВТБ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 28.04.2023 NУ-23-38440/5010-007.

В обоснование требований заявитель указывал, что на основании заявления Митькина В.А. между ним и ПАО Банк "ВТБ" был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк "ВТБ", Митькину В.А. предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн, а также в рамках договора открыт накопительный счет N40817810636004028703. 31.07.2021 Митькиным В.А. осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн при успешной аутентификации с помощью логина и одноразового пароля, направленного на доверенный номер телефона, совершены операции по закрытию срочного вклада и переводу денежных средств со счета заявителя на счет карты стороннего банка-эмитента. Оснований для отказа в исполнении распоряжений клиента у банка не имелось. Митькин В.А. обращался в банк с требованием о пояснении сложившейся ситуации, на что банк в его адрес направил мотивированный ответ. Не согласившись с позицией банка, Митькин В.А. обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО Банк "ВТБ" денежных средств. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 28.04.2023 NУ-23-38440/5010-007 требования заявителя частично удовлетворены, с ПАО Банк "ВТБ" в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма

Представитель заявителя ПАО Банк "ВТБ" по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против доводов заявления.

Заинтересованное лицо Митькин В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против доводов заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель финансового уполномоченного по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель заявителя ПАО Банк "ВТБ", ответчик Митькин В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, с учетом требований п.2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя финансового уполномоченного по доверенности фио, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы и дополнения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 845, 846, 847, 846, 854 ГК РФ, Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 между ПАО Банк "ВТБ" и Митькиным В.А. на основании заявления последнего заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк "ВТБ".

Пунктом 1.2. заявления на обслуживание предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-онлайн) и обеспечение возможности его использования.

Согласно п. 1.2.2. заявления, Митькин В.А, заполнив и подписав заявление, просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон, указанный в разделе "Контактная информация", а именно 8-916-504-55-79.

В силу п. 4 заявления, заполнив и подписав заявление, Митькин В.А. присоединился к действующим на дату его подписания правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк "ВТБ", правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк "ВТБ", правилам совершения операций по счетам физических лиц в ПАО Банк "ВТБ".

Также в рамках договора комплексного банковского обслуживания Митькину В.А. открыт банковский счет N 40817810636004028703.

28.08.2020 на основании заявления Митькина В.А. об открытии банковского вклада в ПАО Банк "ВТБ", между заявителем и Митькиным В.А. заключен договор банковского вклада "Время роста Онлайн на 380 дней", согласно которому сумма вклада составила сумма, срок вклада 380 дней, дата возврата вклада 12.09.2021, процентная ставка 4, 12% годовых.

В рамках договора вклада Митькину В.А. открыт банковский счет N 42306810536000005135.

28.08.2020 денежные средства в размере сумма перечислены на счет вклада Митькина В.А. N 40817810636004028703.

31.07.2021 в 14 часов 53 минуты осуществлен вход в ВТБ-Онлайн при успешной аутентификации с помощью логина и одноразового пароля, направленного на доверенный номер телефона.

31.07.2021 в 14 часов 56 минут устройство Zeta Blade подключено к Push уведомлениям.

31.07.2021 в 17 часов 47 минут на основании распоряжения, поданного в ПАО Банк "ВТБ" с использованием учетной записи и средства подтверждения "Passcode" совершена операция закрытия договора вклада и перевода денежных средств в размере сумма со счета вклада на счет заявителя.

За период с 28.09.2020 по 28.07.2021 ПАО Банком "ВТБ" на счет вклада N 42306810536000005135 зачислены проценты по договору вклада в размере сумма

В связи с совершением операции 31.07.2021 по закрытию вклада, банком за период с 28.09.2020 по 28.07.2021 произведен перерасчет процентов, 31.07.2021 со счета вклада были удержаны денежные средства в размере сумма

01.08.2021 в 05 часов 58 минут на основании распоряжения, поданного в ПАО Банк "ВТБ" с использованием учетной записи и средства подтверждения "Passcode" совершена операция по перечислению денежных средств в размере сумма со счета Митькина В.А. на счет N 40817810200000000593, получатель фио

01.08.2021 в 06 часов 57 минут ПАО Банком "ВТБ" на основании полученной информации от системы противодействия мошенничеству осуществлена блокировка учетной записи Митькина В.А. в системе дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн".

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - правила ДБО) банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы "Мобильный банк" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно правилам ДБО под операцией понимается любая осуществляемая банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями банка, заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями.

Согласно п. 3.1. правил ДБО доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

Исходя из п. 2 приложения 1 к правилам ДБО - доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе предоставляется в рамках договора дистанционного банковского обслуживания в порядке, установленном пп. 1.5.2.1 - 1.5.2.2.2 правил для заключения договора дистанционного банковского обслуживания. Второй и последующие входы осуществляются клиентом с использованием УНК/номера карты/логина, пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

На основании п. 5.4. правил ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.3.2. приложения 1 к правилам ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В силу п. 7.1. правил ДБО банк вправе предоставить клиенту сформировать и передать распоряжение/заявление П/У, не подписанное с использованием средств подтверждения, при условии успешной идентификации и аутентификации клиента. При этом банк устанавливает перечень таких заявлений и ограничения по сумме операций.

Митькин В.А. обратился в ПАО Банк "ВТБ" с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма, процентов по договору банковского вклада в размере сумма Согласно ответу из Банка, клиенту было отказано в возврате денежных средств и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Митькин В.А. не согласился с ответом ПАО Банк "ВТБ" и направил обращение в службу Финансового уполномоченного, решением которого от 28.04.2023 N У-23-38440/5010-007 требования Митькина В.А. были частично удовлетворены, с ПАО Банк "ВТБ" в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая что Материалами дела не подтверждено наличие таких обстоятельств, при которых у банка имелись причины, позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также не подтверждено наличие таких обстоятельств, при которых банком в рамках исполнения распоряжения клиента и оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения средств подтверждения (пароля, кода), направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами. Доказательства, подтверждающие передачу банком персональных данных клиента третьим лицам, не представлены. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал незаконным и отменил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 28.04.2023 N У-23-38440/5010-007.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что банк должен был проявить внимательность и осмотрительность, поскольку произведенные операции были подозрительными, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: