Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-15226/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Хайретдиновой Д.Х., Хайретдиновой Х.М. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2023 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайретдиновой Дианы Халитовны (45 10 N 888255) и фио Хамисы фио (... N...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН...) задолженность по кредитному договору в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти фио.

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с каждого из Хайретдиновой Дианы Халитовны и фио Хамисы фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Хайретдиновой Диане Халитовне и фио фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2018 г. между истцом и фио заключен кредитный договор N 1778763584, по условиям которого банк предоставил фио кредитную карту с возобновляемым лимитом, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 22.12.2022 г. общая задолженность фио перед истцом составляет сумма Заемщик фио умер 05.08.2020 г.

Истец просит суд взыскать с наследников фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио, Хайретдиновой Х.М. Юсифова А.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что наследственная масса исчерпана.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Хайретдиновой Д.Х, Хайретдиновой Х.М. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2018 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор N 1778763584. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику фио кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере сумма Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 22.12.2022 г. задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность; сумма - неустойка на просроченную ссуду.

фио умер 05.08.2020 г...

К имуществу фио было открыто наследственное дело N 101/2020 у нотариуса адрес фио Ответчики Хайретдинова Д.Х. и Хайретдинова Х.М. являются наследниками, принявшими наследство.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, п. 1, п. 2 ст. 432, ст. 434, п.1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору в заявленном истцом размере, признав расчет истца арифметически верным и основанным на условиях договора.

Доводы стороны ответчиков относительно наличия судебного решения, на основании которого с ответчиков взыскана задолженность по иному договору займа, в связи с чем наследственная масса исчерпана суд признал необоснованными, указав на то, что не представлено доказательств исполнения указанного судебного решения.

Коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку на законе и обстоятельствах дела они не основаны.

В материалы дела ответчиками представлена копия вступившего в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-4396/2021 (33-1089/23), которым изменено решение Хорошевского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г. о взыскании с Хайретдиновой Х.М, Хайретдиновой Д.Х. в пользу фио денежных средств и взысканы с Хайретдиновой Х.М. Хайретдиновой Д.Х. в пользу фио денежные средства по договору займа в пределах стоимости наследственной массы сумма Указанным решение установлено, что вся стоимость наследственной массы наследодателя составила сумма, при этом в пользу кредитора адрес уже выплачено в счет погашения долга наследодателя сумма, остаток стоимости наследственного имущества составил сумма (л.д. 115-121).

Положениями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению, наличие иных судебных взысканий с наследников за счет стоимости наследственной массы имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г, которым установлена стоимость остатка наследственной массы фио на дату принятия апелляционного определения в размере сумма, которые взысканы в пользу фио, то стоимость наследственной массы на дату вынесения судом обжалуемого в настоящем деле решения исчерпана, что исключало возможность взыскания с наследников долга в пользу ПАО "Совкомбанк" за пределами стоимости наследственной массы.

При этом вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции не имеет правового значения отсутствие доказательств исполнения судебного акта, выданного по делу N 2-4396/2021 о взыскании с Хайретдиновой Х.М, Хайретдиновой Д.Х. в пользу фио денежных средств, поскольку решение вступило в законную силу и подтверждает право требования кредитора фио к ответчикам на взыскание суммы в размере всего остатка стоимости наследственной массы.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

С учетом изложенного, руководствуясь 32 8, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Хайретдиновой Диане Халитовне и фио фио отказать.

Председательствующий

Судьи