Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-15848/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Муралимовой В.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 02-1589/2023 по апелляционной жалобе адрес Банк" на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" (далее - Банк) обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов фио (далее - Финансовый уполномоченный) NУ-22-146226/5010-003 от 12 декабря 2022 г, и отменить его, в удовлетворении требований фио отказать в полном объеме. Заявление мотивировано тем, что между адрес Банк" и Комаровым А.В. заключены договоры расчетной карты: от 30.03.2020 г..N5231403774, от 27.02.2022 г..N5232296680, от 27.02.2022 г..N5232296656, от 05.09.2020 г..N5232296672. 14.03.2022 г..Банком были выявлены сбои алгоритма расчета кросс-курсов валют, произошедшие 27.02.2022 г, 01.03.2022 г..и 11.03.2022 г, в результате которых отображаемый клиентам Банка курс валюты, доступный для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлингов, доллар США - рубль), значительно отличался от рыночного курса, что создало предпосылки для обогащения клиентов банка за счет кредитной организации. Комаров А.В, воспользовавшись ситуацией, с целью причинения Банку убытков и незаконного обогащения, 27.02.2022 г..неоднократно совершил последовательные операции конвертации валюты из рублей в фунты стерлингов, далее - из фунтов стерлингов в евро и из евро в рубли.

Такой цикл Комаровым А.В. был совершен несколько раз, в результате чего Банку были причинены убытки в сумме сумма, которые впоследующем были списаны с расчетного счета фио в пользу Банка. 12.12.2022 г..Финансовым уполномоченным было принято решение NУ-22-146226/5010-003, которым были частично удовлетворены требования фио к Банку о взыскании денежных средств, и с истца в пользу потребителя были взысканы денежные средства в размере сумма Банк выражает свое несогласие с указанным решением Финансового уполномоченного, поскольку при вынесении этого решения, по мнению истца, ответчиком неверно была дана оценка фактическим обстоятельствам дела, Финансовый уполномоченный не учел, что об ошибке Банк узанл лишь только 14.03.2022 г, Банк действовал добросовестно, в соответствии с законом, тогда как потребитель, незаконно воспользовавшись сбоем алгоритма расчета кросс-курсов валют, незаконно приобрел за счет банка денежные средства в сумме сумма, чем причинил кредитной организации ущерб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного фио в судебное заседание явилась, полагала решение финансового уполномоченного законным.

Представитель фиоВ.-Яковлев Н.Ю. в судебное заседание явился, указав на несогласие с заявленными требованиями просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит адрес Банк" по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель адрес Банк" представителя в суд не направил извещен.

Представитель финансового уполномоченного фио полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица фио Яковлев Н.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Согласно Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес Банк" и Комаровым А.В. заключены договоры расчетной карты: от 30.03.2020 г. N5231403774, от 27.02.2022 г. N5232296680, от 27.02.2022 г. N5232296656, от 05.09.2020 г. N5232296672. 14.03.2022 г.

Банком были выявлены сбои алгоритма расчета кросс-курсов валют, произошедшие 27.02.2022 г, 01.03.2022 г. и 11.03.2022 г, в результате которых отображаемый клиентам Банка курс валюты, доступный для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлингов, доллар США - рубль), значительно отличался от рыночного курса.

Комаров А.В, являясь клиентом Банка, 27.02.2022 г. неоднократно совершил последовательные операции конвертации валюты, из чего извлек прибыль в сумме сумма, и которые 21.03.2022 г. были списаны с расчетного счета фио в пользу Банка.

В соответствии с п. 4.14 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт Банка, при перечислении денежны средств в валюте, отличной от валюты картсчета клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту картсчета по курсу Банка, действующему на омент обработки Банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с валютным законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.15 Общих условий, отражение операций осуществляется в валюте Картсчета. При этом: для разных операций Банк устанавливает разные курсы конвертации валют в валюту картсчета; для операций по кратсчету (без использования расчетной карты и/или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции; для операций с использованием расчетной карты и/или реквизитов, кроме онлайн операций, курс конвертации устанавливается на день обработки (получения)информации об операции от ПС. Для онлайн операций курс конвертации устанавливается на момент обработки (получения) информации об операции от ПС.

12.12.2022 г. финансовым уполномоченным было принято решение NУ-22-146226/5010-003, которым были частично удовлетворены требования фио к Банку о взыскании денежных средств, и с истца в пользу потребителя были взысканы денежные средства в размере сумма

Банк с указанными решения не согласен.

Разрешая заявление, исходя из того, что банковские операции, имевшие место 27.02.2022 были совершены потребителем в соответствии с курсами, действующими в момент совершения операций в финансовой организации, в соответствии с Общими условиями, материалы дела не содержат документов, достоверно подтверждающих наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций, и что банковский ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, адрес Банк" при совершении банковских операций не уведомило потребителя о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, не принимала мер, направленных на приостановление или отказ в совершении операций, действия потребителя при совершении банковских операций отвечали требованиям разумности и добросовестности, были выполнены в четком соответствии с требованиями действующего законодательства и Условий КБО, установленных адрес Банк", и потребитель собственного согласия на списание денежных средств в заявленной Банком сумме в безакцептном порядке не давал, в связи с чем действия адрес Банк" по списанию денежных средств нарушают права фио как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 10, 317, 845, 846, 848, 854 ГК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого адрес Банк" решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

С выводами суда первой инстанции применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия согласна, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам.

В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 858 названного выше кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 854 этого же кодекса списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2).

В силу пункта 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.

Положениями части 7 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты, в том числе граждане Российской Федерации, могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

Этим же законом предусмотрено право уполномоченных банков совершать сделки с иностранной валютой в соответствии с требованиями, установленными Центральным банком Российской Федерации (статья 11).

Согласно пункту 2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" при осуществлении банковских операций с иностранной валютой уполномоченные банки самостоятельно определяют курсы иностранных валют.

При этом банки устанавливают курсы валют, как правило, отличные от биржевого курса и курса Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судами, 27 февраля 2022 г. ответчик, самостоятельно определив курсы валют, разместил в открытом доступе публичную оферту для неопределенного круга лиц на совершение сделок по купле-продаже валюты.

Комаров А.В. имея в Банке несколько открытых счетов, 27 февраля 2022 г. совершил с их использованием операции по конвертации валюты по установленному ответчиком в этот период курсу.

Установленные ответчиком курсы валют были доступны всем клиентам Банка, которые по своему усмотрению при совершении сделок соглашались или не соглашались с этими курсами.

Иных курсов валют в указанную дату Банк не размещал, вследствие чего Комаров А.В. не мог приобрести валюту по иному курсу.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из предмета спора и доводов Банка бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, лежит на ответчике.

Такие обстоятельства Банком не доказаны.

Доводы Банка о совершении Комаровым А.В. многочисленных операций по конвертации валют в короткий промежуток времени по кросс-курсу валют, отличающемуся от установленного Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

То обстоятельство, что сделки по конвертации валют оказались невыгодными для Банка, ведущего предпринимательскую деятельность, не лишало клиента права на совершение выгодных для него конверсионных операций с учетом отсутствия у него каких-либо возможностей повлиять на установленные Банком курсы валют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленное Банком значение курсов валют 27 февраля 2022 г. произошло вследствие технического сбоя, ошибки сотрудников Банка при установлении курсов таковым не является.

При этом в нарушение требований закона Банк неправомерно во внесудебном порядке списал со счета клиента фио принадлежащие ему денежные средства.

В силу приведенных выше положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом.

В рассматриваемом случае Банк произвел списание денежных средств со счета истца в отсутствие его распоряжения, решения суда и каких-либо иных законных оснований.

Довод Банка о предусмотренном договором заранее данном акцепте клиента на списание Банком задолженности клиента перед Банком нельзя признать правильным, поскольку данных о том, в силу каких обстоятельств находящиеся на счете клиента денежные средства, полученные на основании сделок, являлись его задолженностью перед Банком, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, доводы повторяют позицию Банка, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для переоценки выводов суда не имеется, повторное заявление тех же возражений в настоящих жалобах само по себе не подтверждает нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: