Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-16011/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.

судей Суслова Д.С, Шестакова Д.Г, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело N 2-3137/23 по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица, Департамента городского имущества адрес по доверенности - фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

"Заявление Елистратовой Аллы Васильевны об установлении юридического факта места открытия наследства - удовлетворить.

Установить юридический факт места открытия наследства после смерти фио, умершего 25 апреля 2021 года в адрес адрес адрес по мету постоянного проживания на момент смерти - адресо, адрес",

УСТАНОВИЛ:

Елистратова А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - места открытия наследства после смерти её сына - фио, умершего 25.04.2021 в адрес адрес адрес по месту постоянного проживания на момент смерти - адресо, адрес. Установление юридического факта было необходимо для принятия наследства, состоящего из карабина Mannlicher Scout калибра 223 REM, серии SC N1032816. В установленный законом срок Елистратова А.В. обратилась с заявлением к нотариусу Одинцовского городского адрес (по месту смерти), которое затем было передано нотариусу адрес фио (по последнему известному месту регистрации). В выдаче свидетельства о праве на наследство Елистратовой А.В. постановлением от 18.02.2022 нотариус отказал в связи со снятием фио с регистрационного учёта 20.07.2020 по решению суда и её отсутствия на момент смерти. Официальных сведений о регистрации по месту жительства фио не имеется, в досудебном порядке подтвердить место открытия наследства не представляется возможным.

Оспариваемым решением от 19 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес заявление Елистратовой А.В. удовлетворил.

Не согласившись с решением Кунцевского районного суда адрес, ДГИ гор. Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по доводам жалобы, в частности, потому что, заявленные Елистратовой А.В. требования об установлении фактического места открытия наследства на установление соответствующих обстоятельств, являющихся в силу положений ст.1112 ГК РФ необходимыми для разрешения вопроса о включении Елистратовой А.В. в круг наследников к имуществу фио, таким образом, в данном случае существует подведомственный суду жилищный спор, связанный с признанием права собственности в порядке наследования на жилое строение по адресу: адрес. Жилищный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолён посредством установления юридического факта в порядке особого производства. Заявление Елистратовой А.В. об установлении факта открытия наследства не могло быть разрешено судом первой инстанции в порядке особого производства и подлежало оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица ДГИ адрес, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав в судебном заседании представителя заявителя - фио, возражавшую против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно ст. 265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Елистратова А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - места открытия наследства после смерти её сына - фио, паспортные данные, умершего 25.04.2021 в адрес адрес адрес по месту постоянного проживания на момент смерти - адресо, адрес.

Установление юридического факта - места открытия наследства - заявителю необходимо для оформления прав на наследство.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается, сто до момента смерти фио постоянно проживал в доме по адресу: адресо, адрес, принадлежащем на праве собственности его отцу и мужу Елистратовой А.В, в связи с чем местом открытия наследства, открывшегося после смерти фио, может быть определён указанный адрес.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление юридического факта, в данном случае - место открытия наследства - не влияет на разрешение жилищного спора, связанного с признанием права собственности на жилое помещение в порядке наследования: Елистратова А.В, в отсутствие завещания, наследует к имуществу своего сына в силу закона, при этом место открытия наследства не влияет на состав наследственной массы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, представленным ДГИ адрес в материалы дела, являются позицией Департамента по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 19 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица, Департамента государственного имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи