Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-16574/2024

Гражданское дело N 2-267/2023

Апелляционное производство N 33-16574/2024

УИД 77RS0022-02-2022-008582-20

16 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес и.., выданное на имя Голубева.., паспортные данные.

Признать Голубева... недобросовестным приобретателем жилых помещений, расположенных в адрес по адресу: адрес и...

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Голубеву Ю.Н, Колодко Г.В, действующей в интересах Колодко Е.А. (паспортные данные), Дориной С.И. о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: адрес.., выданного на имя Голубева.., паспортные данные, признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: адрес, выданного на имя Голубева.., паспортные данные, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.., заключенного между Голубевым... и Колодко.., признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенного между Голубевым... и Дориной... признании Голубева.., Колодко... недобросовестными приобретателем жилого помещения по адресу: адрес.., признании Голубева.., фио фио недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес, истребовании жилого помещения по адресу: адрес... из незаконного владения Колодко.., истребовании жилого помещения по адресу: адрес из незаконного владения фио фио, прекращении права собственности Колодко... (паспортные данные) на жилое помещение по адресу: адрес.., признании права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес.., прекращении права собственности фио фио (паспортные данные) на жилое помещение по адресу: адрес, признании права право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, выселении Колодко Г.В, несовершеннолетней Колодко Е.А. (паспортные данные) из квартиры по адресу: адрес... без предоставления другого жилого помещения, выселении Дориной С.И. из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения (л.д. 22-25, том 3).

В обоснование доводов иска ДГИ адрес указал на то, что квартира по адресу: адрес... ранее принадлежала на праве собственности фио (паспортные данные), умершей 07.03.2018, адрес ранее принадлежала фио (паспортные данные, супругу фио), умершему 29.04.2020, впоследствии данные квартиры были оформлены на основании свидетельств о праве на наследство по закону Голубевым... (паспортные данные), представившимся племянником фио, однако в действительности являвшимся вымышленным лицом (неустановленные лица, в том числе фио, сведения о котором в правоохранительных органах отсутствуют, изготовили поддельные паспорт и свидетельство о рождении на имя фио) и перепроданы.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДГИ адрес по доверенности фио

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полгавшего, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 167, 210, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным выписки из ЕГРН, квартира по адресу: адрес... ранее принадлежала на основании договора передачи от 12.08.2004 N 0... фио (паспортные данные) (л.д. 69, л.д. 162, том 1).

По сведениям, содержащимся в свидетельстве о смерти, выданном органом ЗАГС Москвы N 100 МФЦ предоставления государственных услуг адрес и Метрогородок, фио (паспортные данные) умерла 07.03.2018 (л.д. 152, 159, том 1).

Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела N 61/2018, открытого у нотариуса адрес фио, усматривается, что 20.06.2018 с заявлением о принятии наследства по закону после фио, умершей 07.03.2018, обратился ее супруг - фио (паспортные данные) (л.д. 159 - оборот, л.д. 160, том 1).

04.03.2021 нотариусом адрес Заграем И.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: адрес... на имя Голубева... (паспортные данные) как на племянника фио, принявшего наследство в виде указанной квартиры после фио, умершей 07.03.2018 (л.д. 82, том 1).

05.03.2021 в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: адрес... было зарегистрировано право собственности фио (л.д. 69 - оборот, том 1).

31.03.2021 между Голубевым Ю.Н. и Колодко Г.В, действующей в интересах несовершеннолетней Колодко Е.А. (паспортные данные), был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.., цена договора - сумма (л.д. 83-84, том 1). Денежные средства за приобретаемую квартиру были переданы посредством аренды банковской ячейки, что подтверждается ответом из адрес от 01.03.2023 N 09-3-3-1-02/2695 (л.д. 126, том 2), а также распиской (л.д. 146, том 2).

09.04.2021 на квартиру по адресу: адрес... было зарегистрировано право собственности несовершеннолетней Колодко Е.А. (паспортные данные) (л.д. 26, том 1).

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, а также в Едином жилищном документе, в квартире по адресу: адрес... никто не зарегистрирован (л.д. 51-54, том 1).

Судом также установлено, что квартира по адресу: адрес ранее принадлежала на основании договора передачи от 10.04.1997 N... фио (паспортные данные) (л.д. 14, том 1).

По сведениям, содержащимся в свидетельстве о смерти, выданном Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, фио (паспортные данные) умер 29.04.2020 (л.д. 20-21, том 1).

Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела N 672/2020, открытого у нотариуса адрес Заграя И.Л. (ныне недействующего), усматривается, что 04.03.2021 (то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока) с заявлением о принятии наследства по закону после фио, умершего 29.04.2020, обратился Голубев Ю.Н. (паспортные данные), представившийся племянником фио (л.д. 210, том 2).

04.03.2021 нотариусом адрес Заграем И.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: адрес (а также, как указано выше, в отношении квартиры по адресу: адрес...) на имя Голубева... (паспортные данные) как на племянника фио

05.03.2021 в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: адрес было зарегистрировано право собственности фио (л.д. 86 - оборот, том 2).

13.04.2021 между Голубевым Ю.Н. и Дориной С.И. (паспортные данные) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, цена договора - сумма (л.д. 138-139, том 1). Денежные средства за приобретаемую квартиру были переданы посредством аренды банковской ячейки (л.д. 15-19, том 3).

13.04.2021 Дориной С.И. и Голубевым Ю.Н. был подписан передаточный акт в отношении квартиры по адресу: адрес (л.д. 140, том 2).

23.04.2021 на квартиру по адресу: адрес было зарегистрировано право собственности Дориной С.И, паспортные данные (л.д. 18, том 1).

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, а также в Едином жилищном документе, в квартире по адресу: адрес никто не зарегистрирован (л.д. 56-58, том 1).

Вместе с тем, из постановления следователя 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес от 23.11.2021 о признании адрес Москвы потерпевшим по уголовному делу N 12101450179004332 усматривается, что неустановленные участники организованной преступной группы, имея умысел на приобретение права собственности на квартиры по адресу: адрес.., адрес, изготовили поддельные документы ЗАГС, подтверждающие родство фио (под именем фио), а также поддельный паспорт на имя фио с вклеенной фотографией фио, обратились с заявлением о принятии наследства после фио, представив поддельные документы, оформили право собственности на данные жилые помещения и перепродажи их, причинив адрес в лице адрес Москвы ущерб в особо крупном размере сумма, сумма (л.д. 27, том 1).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению в части признания свидетельства о праве на наследство, выданного Голубеву Ю.Н, недействительным, поскольку судом и следствием установлено, что в действительности от имени фио действовали неустановленные лица на основании поддельных паспорта и свидетельства о рождении, фио (наследодатель) наследников не имел, и Голубев Ю.Н. является недобросовестным приобретателем.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворенияисковых требований ДГИ адрес об истребовании спорных квартир из владения Колодко Е.А, Дориной С.И, выселении, поскольку на момент приобретения квартиры ответчики Колодко Е.А. (являвшаяся на дату заключения договора купли-продажи несовершеннолетней) и фио объективно были лишены возможности узнать о неправомерном выбытии спорных квартир из состава выморочного имущества, совершили исчерпывающий объем действий, направленных на проверку правомерности заключаемой сделки, в связи с чем, признаны судом добросовестными приобретателями, а спорные квартиры - не подлежащие истребованию из собственности названных ответчиков. Право собственности продавца на момент приобретения квартиры Колодко Е.А, Дориной С.И. было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, ничем не обременено и никем не оспорено. Квартира приобретена Колодко Е.А, Дориной С.И. по актуальной рыночной стоимости (что подтверждается приобщенными отчетами об оценке); источник денежных средств для приобретения спорных квартир нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; расчет между сторонами произведен с использованием банковской ячейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно не признал ответчиков недобросовестными приобретателями, поскольку квартира по адресу: адрес, и квартира по адресу: адрес были оформлены в порядке наследования на основании поддельных документов, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При совершении сделок по приобретению спорных квартир ответчик ознакомился с правоустанавливающими документами на них, в том числе с выпиской ЕРГН, согласно которой собственником квартиры значился Голубев Ю.Н.

Спорные квартиры приобретены ответчиком у фио по возмездным сделкам, право собственности на основании договоров купли-продажи зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве.

Расчеты сторон по договорам купли-продажи квартир от 31.03.2021 года и 13.04.2021 года произведены в полном объеме, не оспаривалось лицами, участвующими в деле. В соответствии с имеющимся в материалах дела отчетами об оценке цена сделки соответствовала рыночной.

На момент совершения сделок, а также регистрации перехода права собственности, никаких ограничений, в том числе, по инициативе ДГИ адрес, в отношении спорных объектов не имелось, о наличии каких-либо правопритязаний иных лиц в отношении спорных квартир ответчикам известно не было.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Как следует из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимость регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов. Таким образом, все сделки в отношении спорной квартиры после смерти фио и фио проходили правовую экспертизу регистрирующим органом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из положений п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абзаца 2 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ответчики, проявив должную осмотрительность при заключении сделки по приобретению спорных квартир, полагавшись на сведения ЕГРН, не могли (и не должны были) предвидеть и проверить, что право собственности фио а квартиры возникло по подложным документам в результате противоправных действий.

Таким образом, ответчик при совершении оспариваемых сделок действовал разумно и осмотрительно, справедливо полагался на сведения ЕГРН.

В соответствии с п. 37 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик праве возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 38 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем.

Вместе с тем согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г. судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе, правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Указанные положения разъяснений ВС РФ распространяются в полной мере на спорные правоотношения, в том числе на взаимоотношения по приобретению Колодко Е.А, Дориной С.И. спорной квартиры у фио, так как сделки по отчуждению спорной квартиры после оформления права собственности в порядке наследования на фио прошли процедуру государственной регистрации с соответствующей правовой экспертизой и по своим внешним признакам отвечают признакам действительной сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: