Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-17636/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Фурс Е.Н, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Кузьминского районного суда г. Москвы N 2-4613/2023 по апелляционным жалобам представителя истца Ширяевой А.Е. по доверенности Коврижных М.С, представителя ответчика АО "Баланс-спецзастройщик" по доверенности Эльдаровой З.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ширяевой Анны Евгеньевны к АО "Баланс - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Баланс - Специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) в пользу Ширяевой Анны Евгеньевны (паспортные данные) денежные средства в размере 700000, 00 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N *** от 27.07.2020 года за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, денежные средства в размере 1000, 00 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 15000, 00 руб, а всего - 716000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать АО "Баланс - Специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере 10200, 00 руб.

Заявление АО "Баланс - Специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить АО "Баланс - Специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки на срок до 30.06.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ширяева А.Е. обратилась в суд с иском к АО "Баланс - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 824 099 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, убытков в виде расходов на аренду жилья в размере 218 419 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 475, 54 руб, указав, что 27.07.2020 г. между Ширяева А.Е. обратилась в суд с иском к АО "Баланс - Специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N *** по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, з/у 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 547, этаж 8, секция 5, проектной площадью 50, 90 кв.м.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2021 г. включительно.

Цена договора составила 10 230 900 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, в свою очередь ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, фактически квартира передана истцу 28 октября 2022 г.

В связи с изложенным 18 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Также истец указала, что в связи с тем, что квартира в установленный договором срок ей передана не была, она была вынуждена арендовать жилое помещение, в связи с чем она понесла убытки в размере 218 419 руб...

Истец Ширяева А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя Коврижных М.С, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Баланс-Специализированный застройщик" по доверенности Эльдаров З.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил об уменьшении суммы неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца Ширяевой А.Е. по доверенности Коврижных М.С, представитель ответчика АО "Баланс-спецзастройщик" по доверенности Эльдарова З.А. по доводам апелляционных жалоб.

Представителя ответчика АО "Баланс-спецзастройщик" по доверенности Кузьмичев К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы истца не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ширяева А.Е. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежит отмене.

В силу ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 27 июля 2020 г. между Ширяева А.Е. обратилась в суд с иском к АО "Баланс - Специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N *** по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, з/у 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 547, этаж 8, секция 5, проектной площадью 50, 90 кв.м.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2021 г. включительно.

Цена договора составила 10 230 900 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, в свою очередь ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, фактически квартира передана истцу 28 октября 2022 г.

В связи с изложенным 18 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Также истец указала, что в связи с тем, что квартира в установленный договором срок ей передана не была, она была вынуждена арендовать жилое помещение, в связи с чем она понесла убытки в размере 218 419 руб...

Учитывая, что в установленный договором срок застройщиком объект долевого строительства истцу передан не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции с ним согласился, поскольку расчет является арифметически верным, вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскал с АО "Баланс-спецзастройщик" в пользу истца неустойку в размере 700 000 руб...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, у суда не имелось, поскольку с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве истец обратился после вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб...

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд первой инстанции счел возможным предоставить ответчику АО "Баланс - спецзастройщик" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно, в части уплаты неустойки, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части требований о взыскании морального вреда и судебных расходов суд не усмотрел.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, в виде расходов на оплату аренды квартиры суд не усмотрел, поскольку пришел к выводу о том, что истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств необходимости несения расходов по найму жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, так как истец, на момент заключения договора участия в долевом строительстве, имела постоянную регистрацию.

Указание на то, что истец была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения ввиду просрочки передачи объекта долевого строительства, суд во внимание не принял, поскольку счел, что указанное обстоятельство не подтверждает факт наличия причинно-следственной связи между просрочкой застройщика в передаче объекта и необходимостью аренды квартиры истцом.

Также суд указал, что договор найма жилого помещения N 29/19 заключен 01 июля 2021 года на срок с 02 июля 2021 года по 02 июня 2022 года, при этом по условиям договора N *** ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 30 сентября 2021 года, т.е. договор найма жилого помещения был заключен сроком на 1 год и действовал до нарушения прав истца действиями/бездействиями ответчика, в связи с чем суд не признал указанный договор относимым доказательством в подтверждение несения убытков истцом.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен условиями договора не позднее 3 квартала 2021 г. включительно.

Истец Ширяева А.Е. работает с 02.09.2021 года в ООО "СИБУР Диджитал", рабочее место истца расположено по адресу: адрес.

Также из материалов дела следует, что истец в адрес не зарегистрирована, жилого помещения на праве собственности или ином законном основании вы адрес не имеет.

Истцом 01 июля 2021 года заключен договор найма жилого помещения (л.д. 46-48).

Поскольку истец была вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства, то расходы истца по найму жилого помещения за период с 01.10.2021 года до 28 марта 2022 года в размере 218419 рублей 00 копеек являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принцип единообразия судебной практики, а также длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, правомерно уменьшил размер неустойки.

Определенные судом к взысканию неустойка являются соразмерными и обоснованными, полностью отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части уменьшения размера неустойки и штрафа, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемый в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с отве6тчика в доход бюджета на сумму 13712 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, изменить в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Взыскать с АО "Баланс - Специализированный застройщик" в пользу Ширяевой Анны Евгеньевны убытки в размере 218 419 рублей.

Взыскать с АО "Баланс - Специализированный застройщик" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 712 рублей 59 копеек.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, в остальной части, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: