Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19511/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Солнцевского районного суда г. Москвы N 2-3229/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Центр-Инвест" - Чиклиновой Н.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в пользу Каткова Дмитрия Владимировича неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 160 000 руб.

Взыскать с АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в пользу Катковой Илоны Анатольевны неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 160 000 руб, расходы оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, государственную пошлину 261 руб. 04 коп, почтовые расходы в размере 500 руб. 58 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО "Московский городской центр продажи недвижимости" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 9500 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 11.02.2021 года N *** в размере 875 777 руб. 02 коп. в равных долях, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 11.05.2021 года N *** в размере 80 120 руб. 85 коп. в равных долях, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 20.03.2021 года N *** в размере 87 309 руб. 54 коп. в равных долях, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, взыскать в пользу Катковой И.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб, государственную пошлину 261 руб. 04 коп, почтовые расходы в размере 500 руб. 58 коп, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в пользу каждого истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры и двух машиномест, приобретенных истцами по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера неустойки и компенсации морального вреда, и отмене которого в части штрафа просит представитель ответчика АО "Центр-Инвест" - Чиклинова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Как указывалось выше, по условиям заключенного между истцами и ответчиком договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021 года. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцам сторонами не заключалось.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2021 года между застройщиком АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") и участником долевого строительства Катковой И.А. и Катковым Д.В. заключен договор N *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 3, корпус 3, на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцам) в виде жилого помещения - квартиры в жилом доме по указанному адресу.

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве составила 17 764 239 руб. 82 коп, которую участник долевого строительства оплатил застройщику в предусмотренный договором срок.

По условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 года, однако квартира передана истцам только 01.10.2022 года по одностороннему акту приема-передачи.

20 марта 2021 года между застройщиком АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") и участником долевого строительства Катковой И.А. и Катковым Д.В. заключен договор N *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 4, корпус 4, на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцам) в виде машиноместа в жилом доме по указанному адресу.

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве составила 1 625 169 руб. 43 коп, которую участник долевого строительства оплатил застройщику в предусмотренный договором срок.

По условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 года, однако машинместо передано истцам только 01.10.2022 года по одностороннему акту приема-передачи.

11 мая 2021 года между застройщиком АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") и участником долевого строительства Катковой И.А. и Катковым Д.В. заключен договор N *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 4, корпус 4, на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцам) в виде машиноместа в жилом доме по указанному адресу.

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве составила 1 770 984 руб. 51 коп, которую участник долевого строительства оплатил застройщику в предусмотренный договором срок.

По условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 года, однако машинместо передано истцам только 01.10.2022 года по одностороннему акту приема-передачи.

23 мая 2023 года истцы направили в адрес ответчика претензию об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Суд первой инстанции, исходя из установленных законом обстоятельств, пришел к выводу, что поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцам объектов долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, размер которой по заявленным требованиям за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (с учетом установленного моратория) составит:

По договору от 11.02.2021 года: 875 777 руб. 02 коп. (17 764 239 руб. 82 коп. * 87 дней * 1/300*2 * 8, 5%).

По договору от 20 марта 2021 года: 80 120 руб. 85 коп. (1 625 169 руб. 43 коп. * 87 дней * 1/300*2 * 8, 5%).

По договору от 11 мая 2021 года: 87 309 руб. 54 коп. (1 770 984 руб. 51 коп. * 87 дней * 1/300*2 * 8, 5%).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 1 043 207 руб. 40 коп.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, счел, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 600 000 руб, то есть по 300 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб, то есть по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает согласиться.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом ненадлежащим образом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной судом неустойки несоразмерен и не соответствует последствиям, причиненным по причине несвоевременного исполнения обязательства ответчиком, судебная коллегия также находит необоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. Взыскивая в пользу истца неустойку, суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, а также объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, является соразмерным и обоснованным, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Снижение величины неустойки произведено судом в настоящем случае правомерно в разумных пределах.

Взысканная судом за названный период просрочки сумма неустойки соответствует критериям добросовестности и справедливости, а также учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав потребителя, так и неосновательное произвольное обогащение потребителя за счет застройщика.

Таким образом, снижение размера неустойки и определенный ее размер прав сторон не нарушает, отвечает критериям разумности, справедливости, соблюден принцип равенства сторон с учетом фактических обстоятельств по делу, в силу чего, судебная коллегия с определенным судом размером неустойки соглашается и не усматривает оснований для его изменения.

Доводы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда и завышенном размере морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, исходя из того, что обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 320000 рублей (по 160000 рублей в пользу каждого истца).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 судебная коллегия признает обоснованным.

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 года (п. 1 указанного Постановления).

Начало действия документа - 29.03.2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022 года).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате неустойки направлена в адрес ответчика 23 мая 2023 года, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа является ошибочным. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Каткова Д.В, Катковой И.А. к АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") о взыскании штрафа.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каткова Дмитрия Владимировича, Катковой Илоны Анатольевны к АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, в остальной части, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи