Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-19651/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Анисимовой В.М. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Анисимова Дмитрия Дмитриевича, Анисимовой Виктории Михайловны к Акционерному обществу "А101 Девелопмент" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Анисимов Д.Д, Анисимова В.М. обратились в суд с иском к АО "А101 Девелопмент", в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по подготовке экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 15 февраля 2018 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ78К-9.1-159/2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства не позднее 30 декабря 2019 года передать истцам объект долевого строительства - квартиру, общей расчетной площадью 76, 5 кв.м, в корпусе 9.1 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, в районе адрес, условный номер квартиры 9-18. Истцы свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнили надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик передал истцам квартиру со строительными недостатками. Как следует из экспертного заключения N 22-1201/1 от 13.12.2022, подготовленного ООО "Экспертно-Юридический Центр "АВАНГАРД", величина затрат на восстановительный ремонт вышеуказанной квартиры по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет сумма. 14 января 2023 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о компенсации им стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры. Указанная претензия получена ответчиком 26 января 2023 года, однако содержащиеся в претензии требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, сама претензия оставлена без ответа. В связи с этим, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Анисимов Д.Д, Анисимова В.М. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, направили своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "А101 Девелопмент" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к ним. В частности, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на истечение гарантийных сроков, а также указала на фальсификацию представленной в материалы дела претензии от 21 апреля 2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истцов фио, Анисимовой В.М. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 февраля между АО "А101 Девелопмент" и Анисимовым Д.Д, Анисимовой В.М. заключен договор N ДИ78К-9.1-159/2 участия в долевом строительства, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.2. договора основные характеристики жилого дома, соответствующие проектной документации, согласованы сторонами и указаны в приложении N 1 к договору.

Описание объекта долевого строительства указано также в приложении N 1-а.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет сумма.

Согласно п. 6.2 договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 6.3 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта.

Согласно п. 6.4 договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.

В соответствии с п. 6.6 договора участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 11.7 договора приложением к нему, в том числе, является приложение N 1-а - описание объекта долевого строительства.

Приложение N 1-а к договору содержит описание объекта долевого строительства. Также сторонами в приложении N 1-а к договору согласовано, что гарантийный срок на отделочные работы, указанные в приложении, составляет 1 год со дня передачи участнику объекта в соответствии с условиями договора.

21 апреля 2020 года стороны подписали передаточный акт согласно п. 7 которого объект в завершенном строительством жилом доме полностью соответствует характеристикам, указанным в договоре и приложениях к нему.

В силу п. 9 передаточного акта участник произвел осмотр объекта. Каких-либо недостатков, в том числе препятствующих использованию по назначению и эксплуатации объекта, не обнаружено.

Согласно представленному истцами заключению специалиста ООО Экспертно-Юридический Центр "Авангард" N 22-1201/1 от 13 декабря 2022 года, на основании исследования, проведенного в период с 01 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года, в переданном истцам объекте выявлены строительные недостатки, перечень которых приведен в заключении, стоимость устранения недостатков определена в сумма.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцам гарантийного срока. Отдельно указывал на тот факт, что представленная в материалы дела копия претензии от 21 апреля 2020 года, в адрес застройщика не поступала, заявил о ее фальсификации, представил справку о поступавшей от истцов корреспонденции, в которой не указано на получение данной претензии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 724, ст.ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств и пришел к выводу о том, что требования истца, предъявленные застройщику за пределами годичного гарантийного срока и установленного ст. 724 ГК РФ двухлетнего срока для предъявления претензий по качеству объекта, удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 2 и ч. 4 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сама чистовая отделка не входит в понятие объекта долевого строительства и не относится к обязательным условиям договора долевого участия, в связи с чем, на отделку не может распространяться гарантийный срок 5 лет как на объект долевого строительства.

Приходя к такому выводу, суд указал на то, что работы по отделке квартиры приведены в Приложении N 1-а к Договору, где сторонами согласовано, что гарантийный срок на отделочные работы, указанные в приложении, составляет 1 год со дня передачи участнику объекта в соответствии с условиями договора; гарантийный срок, установленный для объекта долевого строительства в 5 лет, и для технологического и инженерного оборудования в 3 года не распространяется на работы по отделке.

Кроме того, суд дал оценку представленной истцами копии претензии по качеству объекта, которая, по их утверждению и согласно отметки на копии, была вручена ответчику 21.04.2020 г. (л.д. 110-111) с учетом положений ст.ст. 56, 67, ч. 2 ст. 71, ст. 186 ГПК РФ и, приняв во внимание, что оригинал документа не представлен, указал на то, что копия не может быть принята в качестве надлежащего доказательства обращения истца к ответчику с претензией по качеству объекта в указанную в ней дату.

В результате данного толкования норм материального права и оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что недостатки выполненных работ по отделке квартиры обнаружены заказчиком по истечении как гарантийного срока в 1 год, так и предусмотренного п. 4 ст. 724 ГК РФ предельного двухгодичного срока, которые исчисляются с даты приемки-передачи объекта, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования повлек отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений Закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный пунктом Приложением N 1-а к договору NДИ78-К-9.1-159/2 участия в долевом строительстве от 15 февраля 2018 г. гарантийный срок на отделочные работы, включая сантехнические, электротехнические работы, кладку из блочных элементов, устройство отверстий под трубы ХВС и ГВС, канализации, покраску, устройство полов, потолков, штукатурку, поклейку обоев, установку дверей (л.д. 25, 25 оборот), равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

С данной судом первой инстанции оценкой представленной со стороны истцов копии претензии с отметкой о вручении ее ответчику 21.04.2020 г. коллегия соглашается.

Вместе с тем, исходя из представленных достоверных данных о направлении истцами в адрес ответчика претензии 14 января 2023 г. (л.д. 8-9), коллегия приходит к выводу о том, что гарантийный срок, составляющий 5 лет и исчисляемый с даты передачи истцам объекта долевого участия, то есть с 21 апреля 2020 г. истцами не пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя стоимость устранения недостатков, коллегия кладет в основу решения экспертное заключение N22-1201/1 от 13.12.2022 г, по выводам которого стоимость устранения выявленных дефектов, возникших в ходе строительства многоквартирного дома, составляет сумма При этом коллегия учитывает, что заключение выполнено квалифицированным экспертов на основании непосредственного осмотра объекта, детально отражает выявленные недостатки и их взаимосвязь с работами застройщика, противоречий не содержит, иными доказательствами по делу не опровергнуто.

Таким образом, в счет устранения недостатков с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов, как потребителей, передачей им объекта долевого участия с недостатками, имеются основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, размер которого с учетом степени нарушения прав истцов, степени вины ответчика, требований справедливости, коллегия определяет в размере сумма в равных долях.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма (л.д. 10-11).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Абзацами 5 и 6 п. 1 названного Постановления с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023))

Претензия истцов о выплате стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры направлена в адрес ответчика 14.01.2023 г, то есть в период действия установленного Постановлением N 479 моратория на начисление штрафа, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2023 г. отменить.

Взыскать с ООО "А101 Девелопмент" в равных долях в пользу Анисимова Дмитрия Дмитриевича, Анисимовой Виктории Михайловны сумма в счет устранения недостатков, сумма в счет компенсации морального вреда, взыскать в пользу истца Анисимова Дмитрия Дмитриевича с ООО "А101 Девелопмент" расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи