Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2024 г. по делу N 33-20278/2024

Судья суда первой инстанции Кругликова А.В.

Гражданское дело N 2-1855/2024

Апелляционное производство N 33-20278/2024

УИД N 77RS0013-02-2023-012235-30

адрес

6 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе истца Паукова А.Ю, в лице представителя по доверенности - адвоката Тихоновой Ю.С, на определение Кузьминского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Заменить принятые определением Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков Мазурина Алексея Сергеевича, паспортные данные, паспорт серии 4604 Nє 766505, ООО "Строй Ком" (ИНН 5030053993, ОГРН 1065030020087), в пределах суммы исковых требований в размере 29 233 921 руб. 20 коп.

Наложить арест на имущество ответчика Мазурина Алексея Сергеевича, паспортные данные, паспорт серии 4604 Nє 766505, в пределах суммы исковых требований в размере 29 233 921 руб. 20 коп, а также на имущество ООО "Строй Ком" (ИНН 5030053993, ОГРН 1065030020087), в пределах суммы исковых требований в размере 29 233 921 руб. 20 коп, за исключением денежных средств на счетах и в кассе ООО "Строй Ком".

УСТАНОВИЛ:

Савеловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к ООО "Фурман" об обязании выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований градостроительного законодательства.

Пауков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Мазурину А.С, ООО "Строй Ком" о взыскании денежных средств.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах ответчиков Мазурина Алексея Сергеевича, ООО "Строй Ком", в пределах заявленных требований 29 233 921 руб. 20 коп.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года приняты меры по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на имущество ответчиков Мазурина Алексея Сергеевича, паспортные данные т. Апрелевка адрес, паспорт серии 4004 Nє 766505, ООО "Строй Ком" (ИНН 5030053993, ОГРН 1065030020087), в пределах суммы исковых требований в размере 29 233 921 руб. 20 коп.

18 декабря 2023 года представитель ответчика ООО "Строй Ком" - Белов П.И. обратился в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска другими в виде наложения ареста на имущество ООО "Строй Ком" (ИНН 5030053993, ОГРН 1065030020087), в пределах суммы исковых требований в размере 29 233 921 руб. 20 коп, за исключением денежных средств на счетах и в кассе ООО "Строй Ком".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своем частной жалобе просит представитель истца Паукова А.Ю, ссылаясь на наличие у ООО "Строй Ком" договоров с 3-ми лицами, которые не доказывают наличие риска и ущемление его права или возможность причинения убытков, которых можно избежать; также указывая на то, что ответчик Мазурин А.С. и генеральный директор ООО "СтройКом" - Мазурина Л.В. являются близкими родственниками (мать и сын).

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140).

Статья 143 ГПК РФ предусматривает также, что по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1566-О, часть третья статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 56 данного Кодекса, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.

В разъяснениях, содержащимся в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Удовлетворяя ходатайство и заменяя принятые ранее меры в части исключения из ареста денежных средств на счетах и в кассе ООО "Строй Ком", суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства ООО "Строй Ком" на счетах и в кассе связаны с контрактными обязательствами, которые могут привести к срыву сроком их исполнения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеет, поскольку обстоятельства, на которые ссылался ООО "Строй Ком" в своем заявлении о замене обеспечительных мер, подтверждены документально.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вывода суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Паукова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: