Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-21652/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Бадановой Юлии Андреевны, Баданова Сергея Александровича к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Бадановой Юлии Андреевны, Баданова Сергея Александровича в равных долях неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры за 31.08.2021 по 29.01.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства кладовой за 01.07.2021 по 11.02.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства машиноместа за 01.07.2021 по 29.01.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства машиноместа за 01.07.2021 по 29.01.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Баданова Ю.А, Бадановов С.А. обратились в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: неустойку за просрочку передачи квартиры с 31.08.2021 по 29.01.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи кладовой с 01.07.2021 по 11.02.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа с 01.07.2021 по 29.01.2022 в размере сумма, за просрочку передачи машиноместа с 01.07.2021 по 29.01.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2021 между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве NДИ23К-5.1-158/1, N ДД23Х-П5-206, N ДД23М-П5-89, N ДД23М-П5-88. Объектами по договорам являются: жилое помещение квартира условный номер 5-158, этаж 6, кладовая условный номер нхп-206, машиноместо условный номер м/м-89, машиноместо условный номер м/м-88, расположенные в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, д. 5. Согласно договорам, цена квартиры составила - сумма, цена кладовой составила - сумма, цена машиноместа составила - сумма, цена машиноместа составила - сумма Срок передачи квартиры установлен до 30.08.2021, кладовой, машиномест до 30.06.2021. Застройщик в установленные договорами сроки свои обязательства не исполнил. В досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не последовало.

28.02.2022 Щербинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ООО "А101" подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, при наличии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2021 между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве N ДИ23К-5.1-158/1, N ДД23Х-П5-206, N ДД23М-П5-89, N ДД23М-П5-88.

Объектами по договорам являются: жилое помещение квартира условный номер 5-158, этаж 6, кладовая условный номер нхп-206, машиноместо условный номер м/м-89, машиноместо условный номер м/м-88, расположенные в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, д. 5.

Согласно договорам, цена квартиры составила - сумма, цена кладовой составила - сумма, цена машиноместа составила - сумма, цена машиноместа составила - сумма

Срок передачи квартиры установлен до 30.08.2021, кладовой, машиномест - до 30.06.2021.

Застройщик в установленные договорами сроки свои обязательства не исполнил.

22.11.2021 в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустоек, на которую ответа не последовало.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцам объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "А101" неустойки за заявленный истцами период: по квартире - с 31.08.2021 по 29.01.2022, по кладовой и машиноместам - с 01.07.2021 по 29.01.2022.с 02.06.2021 по 27.01.2022.

С учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, доводов заявления ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях: по квартире до сумма, по кладовой до сумма, по машиноместу до сумма, по машиноместу до сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Установив нарушение прав истцов, как потребителей, суд с учетом требований разумности и справедливости, определилк взысканию с ООО "А101" в пользу Бадановой Ю.А. и Баданова С.А. в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения в размере сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "А101" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А101" ссылается на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, и при расчете неустойки должна была применяться ставка, действующая на день исполнения обязательств определенный договором, а при расчете неустоек по средневзвешенным ставкам по кредитам, сумма неустойки по договору 1 (квартира) составит сумма, по договору 2 (машиноместо) - сумма, по договору 3 (машиноместо) - сумма, по договору 4 (кладовая) - сумма

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустоек суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустоек.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустоек до определенных размеров, которые не превышают размер неустоек, рассчитанных по ставке рефинансирования, действовавшей на дату наступления у ответчика обязательства по передаче объектов долевого строительства (6, 5% по состоянию на 30.08.2021, 5, 5% по состоянию на 30.06.2021):

- по договору N ДИ23К-5.1-158/1 (квартира), размер неустойки при применении ставки 6, 5% за период с 31.08.2021 по 29.01.2022 составит: сумма (сумма х 152 х 2 х 1/300 х 6, 5%); данная неустойка была снижена судом до сумма;

- по договору N ДД23Х-П5-206 (кладовая), размер неустойки при применении ставки 5, 5% за период с 01.07.2021 по 11.02.2022 составит: сумма (сумма х 226 х 2 х 1/300 х 5, 5%); данная неустойка была снижена судом до сумма;

- по договору N ДД23М-П5-89 (машиноместо), размер неустойки при применении ставки 5, 5% за период с 01.07.2021 по 29.01.2022 составит: сумма (сумма х 213 х 2 х 1/300 х 5, 5%); данная неустойка была снижена судом до сумма;

- по договору N ДД23М-П5-88 (машиноместо), размер неустойки при применении ставки 5, 5% за период с 01.07.2021 по 29.01.2022 составит: сумма (сумма х 213 х 2 х 1/300 х 5, 5%); данная неустойка была снижена судом до сумма

При таких обстоятельствах, оснований для изменения размера взысканных с ответчика в пользу истцов неустоек судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом также был применен п. 1 ст. 33 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: