Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-21666/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Скалове Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио, лица, не привлеченного к участию в деле Гришиловой Л.Ю. на решение Щербинского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено: исковые требования Администрации городского адрес в адрес к Гришиловой Галине Ивановне и фио, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - удовлетворить; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (квартиру) по договору передачи жилого помещения в собственность от 17.08.2018 N 8480, расположенную по адресу: адрес, адрес от Администрации городского адрес в адрес к Гришиловой Галине Ивановне, фио, фио, фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:13:0010128:878 - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 17.08.2018 N 8480, от Администрации городского адрес в адрес к Гришиловой Галине Ивановне, фио, фио, фио и фио.

В обоснование своих требований истец указал, что между Администрацией городского адрес и Гришиловой Г.И, фио, фио, фио, фио заключен договор передачи жилого помещения в собственность от 17.08.2018 N 8480. По данному договору Администрация городского адрес передала в собственность Гришиловой Г.И, фио, фио, фио, фио муниципальную квартиру по адресу: адрес, г. адрес. Тем не менее, до настоящего времени не была произведена государственная регистрация, поскольку ответчики уклоняются от совершения данных действий.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гришилов В.Ю, лицо, не привлеченное к участию в деле Гришилова Л.Ю. по доводам апелляционных жалоб.

Стороны, лицо, не привлеченное к участию в деле Гришилова Л.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Следовательно, при рассмотрении поданной Гришиловой Л.Ю. апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли заявитель жалобы в своих правах.

В абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая разрешенный судом вопрос, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Щербинского районного суда адрес от 25 января 2023 года законных прав и охраняемых интересов Гришиловой Л.Ю. не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Гришиловой Л.Ю. без рассмотрения по существу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 210, 223, 551 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что по договору передачи жилого помещения в собственность от 17.08.2018 N 8480 Администрация городского адрес передала в собственность Гришиловой Г.И, фио, фио, фио, фио муниципальную квартиру по адресу: адрес, г. адрес, однако, до настоящего времени не была произведена государственная регистрация, поскольку ответчики уклоняются от совершения данных действий, на письма истца о необходимости совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности ответчики не ответили, данные действия не совершили, в связи с чем произвел государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (квартиру) по договору передачи жилого помещения в собственность от 17.08.2018 N 8480, расположенную по адресу: адрес, адрес от Администрации городского адрес в адрес к Гришиловой Галине Ивановне, фио, фио, фио и фио.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского адрес и Гришиловой Г.И, фио, фио, фио, фио заключен договор передачи жилого помещения в собственность от 17.08.2018 N 8480, согласно которому Администрация городского адрес передает в собственность в равных долях Гришиловой Г.И, фио, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные квартиру N11 состоящую из двух комнат в доме N1 по адрес, общей площадью 44, 9 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на дату подачи иска данное жилое помещение находится в собственности городского адрес в адрес, дата внесения сведений указана 22 марта 2021 года.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 14 ноября 2022 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Гришилов В.Ю. и несовершеннолетние фио, фио, фио, фио

При этом ответчиком с апелляционной жалобой представлено свидетельство о смерти Гришиловой Г.И, согласно которому она умерла 05 ноября 2018 года (л.д.48), тогда как с настоящим иском истец обратился 07 ноября 2022 года, т.е. уже после смерти Гришиловой Г.И.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Администрации городского адрес в адрес к Гришиловой Галине Ивановне о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение подлежало прекращению.

В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, сторона договора передачи жилого помещения в собственность от 17 августа 2018 года Гришилова Г.И. скончалась 05 ноября 2018 года, в связи с чем исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 17.08.2018 N 8480 по основаниям уклонения сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость удовлетворению не подлежали.

Также судебная коллегия отмечает, что после смерти Гришиловой Г.И. нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело, 30 мая 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство наследникам - сыну фио и дочери Гришиловой Л.Ю.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации городского адрес в адрес к Гришилову фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказать, а производство по делу по иску Администрации городского адрес в адрес к Гришиловой Галине Ивановне о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Гришиловой Л.Ю. на решение Щербинского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 января 2023 года отменить.

Производство по делу по иску Администрации городского адрес в адрес к Гришиловой Галине Ивановне о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение прекратить.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского адрес в адрес к Гришилову фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: