Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21841/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей фио и фио

при помощнике судьи Исаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) Чирковой Светланы Анатольевны по доверенности Клеменовой И.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чирковой Светланы Анатольевны (паспортные данные) к Чиркову Виталию Святославовичу (паспортные данные) о разделе общего имущества супругов - отказать.

Встречный иск Чиркова Виталия Святославовича (паспортные данные) к Чирковой Светлане Анатольевне (паспортные данные) о разделе совместного нажитого имущества - удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Светланы Анатольевны (паспортные данные) в пользу Чиркова Виталия Святославовича (паспортные данные) денежную компенсацию за 1/2 долю проданного автомобиля в размере сумма.

Обязать УСД в адрес возвратить Чирковой Светлане Анатольевне (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, внесенные по чек-ордеру от 28 июня 2023 года по делу N 02-185/2023",

УСТАНОВИЛА:

Чиркова С.А, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилась в суд с иском к Чиркову В.С. о расторжении брака и разделе совместного имущества супругов и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, по адресу: адрес, ссылаясь на то, что указанное имущество приобретено в период брака на общие средства супругов.

Определением суда от 16 марта 2023 года исковое заявление Чирковой С.А. к Чиркову В.С. в части требований о расторжении брака оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, в связи с наличием в производстве мирового судьи судебного участка N 79 адрес возбужденного ранее дела по спору фио о расторжении брака (дело N 2-4/2023), которое окончено принятием решения от 09 марта 2023 года.

Чирков В.С. предъявил встречный иск к Чирковой С.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что квартира, по адресу: адрес не является совместно нажитым имуществом сторон и не подлежит разделу, поскольку приобретена им на денежные средства его матери фио, полученные от продажи ею квартиры в адрес. С учётом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Чирков В.С. просил исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру по адресу: адрес, признав на ним право собственности на данное имущество; признать совместно нажитым имуществом автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, г.р.з. К053ЕР97, взыскав с Чирковой С.А. денежные средства в размере сумма в счет компенсации ? доли за проданный автомобиль после фактического прекращения семейных отношений автомобиль.

В судебном заседании истец Чиркова С.А. и ее представитель фио уточненный иск поддержали, в удовлетворении встречного иска фио просили отказать.

Ответчик Чирков В.С. в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, в удовлетворении иска Чирковой С.А. просил отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца (по первоначальному иску) Чирковой С. А. по доверенности фио, полагая решение незаконным, просит постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Чирковой С. А, в иске Чиркову В.С. отказать.

Истец (по первоначальному иску) Чиркова С. А. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца (по первоначальному иску) Чирковой С. А. по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик (по первоначальному иску) Чирков В.С. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чирковой С. А.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чирков В.С. и Чиркова С.А. состояли в зарегистрированном браке с 06 июня 1987 года, от брака имеют совершеннолетнюю дочь фио

Брак сторон расторгнут решением мирового судьи от 09 марта 2023 года.

Согласно материалам дела в период брака 30 декабря 2011 года на имя фио приобретена квартира по адресу: адрес, 02 декабря 2012 года на имя Чирковой С.А. зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, г.р.з. К053ЕР97.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив, что квартира N 53 по адресу: адрес, приобретена Чирковым В.С. за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры матери (ответчика по первоначальному иску) фио, обоснованно пришел к выводу, что она не может быть признана совместным имуществом бывших супругов фио и не подлежит разделу, в силу положений ст. 36 СК РФ, а является личным имуществом фио

Данный вывод сделан судом с учетом показаний свидетелей, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и представленных письменных доказательств, из которых следует, что 10 ноября 2011 года между фио (мать ответчика фио) и фио адрес подписан Муниципальный контракт N 16 по приобретению последним квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, которые поступили на счет фио, о чем свидетельствует расширенная выписка по счету.

В период с 23 декабря 2011 года по 29 декабря 2011 года в связи с установленным лимитом снятия наличных денежных средств в банкоматах банка, фио были сняты наличные денежные средства в общем размере сумма.

27 декабря 2011 года между Чирковым В.С. и фио подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер 50:01:0000000:6181); заключен договор о предоставлении банковского сейфа; стоимость квартиры составила сумма.

30 декабря 2011 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности фио на указанную квартиру. Чирковым В.С. произведен расчет с продавцом квартиры согласно условиям договора купли-продажи квартиры.

Доказательств тому, что у семьи фио имелись общие средства для покупки недвижимости и квартира была приобретена на общие деньги не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Чирковой С.А. в части раздела данной квартиры и удовлетворил встречные требования фио об исключении данного имущества из состава совместно нажитого.

Поскольку Чирков В.С. является собственником квартиры N53 по адресу: адрес, суд обоснованно отказал ему в иске о признании за ним права собственности на данную квартиру.

Истцом Чирковой С.А. также заявлены требования о разделе квартиры по адресу: адрес, которые в дальнейшем не были поддержаны, однако от исковых требований истец не отказался, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в этой части, поскольку указанное жилое помещение находится в долевой собственности сторон, на основании безвозмездной сделки (в порядке приватизации).

Как установлено судом, 02 ноября 2012 года на имя Чирковой С.А. по договору купли-продажи приобретен автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, г.р.з. К053ЕР97.

28 октября 2014 года автомобиль продан по цене сумма по договору комиссии и 13 ноября 2014 года указанное транспортное средство перерегистрировано органами ГИБДД на имя иного лица.

Судом установлено, что принадлежащее супругам фио транспортное средство продано Чирковой С.А. после фактического прекращения семейных отношений и у Чирковой С.А. имелась обязанность передать Чиркову В.С, как сособственнику данного имущества половину вырученных от продажи этого автомобиля денежных средств в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ, а поскольку доказательств передачи Чирковой С.А. -Чиркову В.С. денежных средств не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования встречного иска фио и взыскал с Чирковой С.А. сумма в счет компенсации за 1/2 долю от проданного автомобиля марка автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который сделан с учетом разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и установленных обстоятельств по делу.

Письменными доказательствами: заявлением Чирковой С.А. о вынесении судебного приказа и иском о взыскании с фио алиментов на содержание дочери фиоВ, в которых Чиркова С.А. указывает, что на момент их подачи (сентябрь 2014 года), семьи фио не существовало, представленными Чирковым В.С. фотографиями, на которых он запечатлен с другой женщиной во время совместного досуга и семейных праздников, при обозрении которых Чиркова С.А. подтвердила, что в период с 2014 года фио по месту своего постоянного места жительства со своей семьей не проживал, хранил только свои вещи, единожды приходил на празднование дочери в 2016 году, показаниями свидетеля подтвержден факт продажи транспортного средства Чирковой С.А. после фактического прекращения семейных отношений.

Заявление Чирковой С.А. о пропуске срока исковой давности было рассмотрено судом и суд указал, что данный довод не обоснован, поскольку течение срока исковой давности по требованиям бывших супругов о разделе общего имущества исчисляется со дня, когда такой супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее дня расторжения брака (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2022), (утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022), что в рассматриваемом деле имело место 12 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обоснованно взысканы с Чирковой С. А. в пользу фио

Внесенные Чирковой С.А. на депозитный счет УСД в адрес по чек-ордеру от 28 июня 2023 года неизрасходованные денежные средства в размере сумма обоснованно возвращены на основании ч. 4 ст. 96 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе фио СА не согласна с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Чиркова С.А. излагает обстоятельства дела, указывая, что спорная квартира является общим имуществом супругов. Доказательств получения денежных средств на покупку квартиры в дар от матери ответчиком не представлено.

Указанные доводы опровергаются представленными суду доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Свой вывод суд мотивировал, указав подробно мотивы, по которым он согласился с доводами ответчика. Так материалами дела, а именно выпиской по счету фио достоверно подтверждается, что на ее счет поступили денежные средства в размере сумма, от продажи принадлежащей ей квартиры, из которых в последующем ею путем неоднократного снятия денежных средств, была снята сумма в размере сумма, для приобретения спорной квартиры (Т. 2 л.д.88-89).

При этом, согласно условиям договора купли-продажи спорной квартиры от 27 декабря 2011 года полный расчет будет произведен после государственно регистрации права. Свидетельство о государственной регистрации права датировано 30 декабря 2011 года, то есть на указанную дату денежные средства фио для приобретения спорной квартиры были сняты в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Чирковой С. А. каких-либо доказательств приобретения квартиры за счет общих денежных средств не представлено, доводы о том, что имели место семейные накопления, то есть денежные средства хранились дома с целью приобретения квартиры для дочери ничем объективно не подтверждены. Доказательств того, что общий доход супругов позволял накопить денежные средства в указанном размере, в том числе, с учетом трат на необходимые семейный нужды и потребности, Чирковой С. А. также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения является реальным, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого, тогда в данном случае в подтверждение дарения денежных средств представлены выписки по счету на имя фио, соответственно он мог быть заключен в устной форме.

Довод о том, что спорный автомобиль был реализован в период брачных отношений, а денежные средства пошли на нужды семьи, а именно на лечение дочери, опровергается материалами дела.

Как было установлено судом, на дату реализации спорного транспортного средства брачные отношения сторон фактически были прекращены, соответственно ? денежных средств, полученных от реализации автомобиля обоснованно взысканы судом в пользу фио При этом Чирковой С. А. не представлено доказательств, что полученные от реализации автомобиля денежные средства пошли на нужды согласованные с Чирковым В. С, а именно на реабилитацию дочери.

Отсутствие конфликтных отношений между сторонами, не свидетельствует о том, что стороны продолжали находиться фактически в брачных отношениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) Чирковой Светланы Анатольевны по доверенности Клеменовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: