Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-24399/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.М.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Скалове Ж.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мещанского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым постановлено: исковые требования Урываева Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" в пользу Урываева Ивана Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 года по 09.11.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, штраф в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Урываев Иван Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы"" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 года по 09.11.2023 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 22.01.2022 года между ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" и фио был заключен договор участия в долевом строительстве N ПЛН-2/6-6-383-2/АН, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры N 383, расположенной по адресу: Российская Федерация, Москва, адрес.

За квартиру в соответствии с условиями договора была внесена сумма в размере сумма

В соответствии с п. 2.3. договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 29.09.2023 года, между тем, согласно акту приема-передачи, объект был передан застройщиком 09.11.2023 года, в связи с чем обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

31.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней выплатить денежную сумму в счет неустойки, которая была получена ответчиком 09.01.2024 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Урываев И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Работа А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования, изложенные в иске, не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "СЗ "Северо-Восток Столицы", подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2022 года между ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" (застройщик) и Урываевым Иваном Владимировичем (участник долевого строительства) заключен договор N ПЛН-2/6-6-383-3/АН участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора по настоящему договору застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) Многоквартирный жилой дом - Корпус 2 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками объекта: секция - 6, этаж - 6, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 3, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 383, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) - 52, 9 кв.м, количество и площади комнат: жилая комната N1 - 15, 6 кв.м, жилая комната N2 - 9, 9 кв.м, помещения вспомогательного назначения: прихожая - 7, 9 кв.м, кухня - 10, 5 кв.м, санузел N1 - 1, 3 кв.м, ванная комната - 3, 6 кв.м, гардеробная - 2, 1 кв.м, лоджия (с коэффициентом) - 2 кв.м, с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 2.3. договора передача объекта застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 29 сентября 2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере сумма, которая была оплачена истцом в установленные сроки и в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнена, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 09.11.2023 года, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2023 года.

Претензия истца с требованием о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании, факт нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчик не оспаривает.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право требования с ответчика уплаты неустойки, поскольку в срок, указанный в договоре, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Установив, что ответчиком нарушены права истца по передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 30.09.2023 года по 09.11.2023 года в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав истца судом был установлен, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере сумма

Поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требований истца, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в гражданском деле N 02-4598/2024 были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере сумма, а впоследствии судом утверждено мировое соглашение между сторонами, из условий которого следует, что судебные расходы и иные убытки, прямо и/или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, так как ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, направил истцу письмо о завершении строительства, однако, истец уклонился от приемки квартиры в надлежащий срок, при этом у ответчика не было права на составление одностороннего акта о передаче объекта, поскольку не истек двухмесячный срок для составления одностороннего акта, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для отказа в иске не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: