Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-24805/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фиоо. на решение Тушинского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Взыскать с фио... (паспортные данные...) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН...) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Рамазанову А.Р.о. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что... произошло ДТП, в результате автомобилю марка автомобиля, г..р.з..., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, г..р.з..., гражданская ответственность которого была застрахована у истца.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: п/п. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В ходе проведения проверки истцом установлено, что автомобиль марка автомобиля, г..р.з..., использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается сведениями из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес и адрес, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (...), согласно которым в отношении данного автомобиля с 02.07.2018 г..по 01.07.2023 г..действует лицензия на использование его в качестве такси. В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 N5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси. С момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от... г..истец приобрел право регрессного требования в части выплаты страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил и следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з..., причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з....

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована истцом - СПАО "Ингосстрах" по полису РРР N...

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: п/п. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проведения проверки истцом установлено, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается сведениями из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес и адрес, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта... /), согласно которым в отношении данного автомобиля с 02.07.2018 г. по 01.07.2023 г. действует лицензия на использование его в качестве такси.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а так же взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При этом судом установлено, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил о том, что его автомобиль будет использоваться в качестве такси.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля в качестве такси, суд исходил из того, что у истца возникло право регрессного требования возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере сумма и расходы на юридические услуги в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что истец должен был знать о том, что в отношении автомобиля было разрешение на его использование в качестве такси и потребовать доплату страховой премии, основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда не опровергают.

Договор страхования заключается на основании заполненного ответчиком заявления, где указываются соответствующие сведения, что отражено в пункте 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П,, в соответствии с которыми именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Оснований полагать, что на момент заключения договора страхования истец знал о недостоверности, предоставленных ему ответчиком сведений, не имеется.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: