Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 апреля 2024 г. по делу N 33а-3709/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1402/2023 по административному иску Толстогузова Виктора Леонидовича к Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования об отмене решения об итогах дистанционного электронного голосования

по апелляционной жалобе административного истца Толстогузова В.Л. на решение Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Толстогузов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (далее - ТИК ДЭГ) об отмене решения об итогах дистанционного электронного голосования на выборах Губернатора адрес, установленных протоколом ТИК ДЭГ от 10 сентября 2023 года, ссылаясь на несогласие с Порядком дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем, утвержденным постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 года N 86/716-8, полагая, что положения указанного Порядка не позволяют однозначно идентифицировать и аутентифицировать государственные информационные системы, применяемые на выборах 10 сентября 2023 года; предусмотренный Порядком ДЭГ порядок голосования и подведения его итогов не может быть обеспечен без обеспечения членам ТИК ДЭГ и наблюдателями контроля за используемыми системами. Кроме того, административный истец указывал на воспрепятствование ему в наблюдении за проведением дистанционного электронного голосования, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Решением Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Толстогузова В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Толстогузов В.Л. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Толстогузова В.Л, его представителя по доверенности Карманова П.А, адвоката Сердюкова К.Г. в его интересах, представителей административного ответчика ТИК ДЭГ по доверенности Титова А.М, Сахарова С.Ф, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 16 статьи 239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

В силу пункта 1.3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Таким образом, законодательство о выборах предоставляет избирателю право оспаривать итоги голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель принял участие в выборах. При этом основаниями для отмены итогов голосования на выборах в указанном случае могут быть только нарушения правил составления списков избирателей, либо порядка голосования и установления итогов голосования, при условии, что указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что постановлением ЦИК России от 7 июня 2023 года N 117/927-8 согласовано проведение дистанционного электронного голосования на выборах Губернатора адрес и совмещенных с ними выборах, назначенных на 10 сентября 2023 года ("Вестник ЦИК России", N 6, 2023).

Согласно решению Избирательной комиссии адрес от 15 июня 2023 года N 43-359-7 на выборах Губернатора адрес и совмещенных с ними выборах, назначенных на 10 сентября 2023 года, проводилось дистанционное электронное голосование.

Протоколом ТИК ДЭГ от 10 сентября 2023 года определены итоги голосования, указано количество участников дистанционного электронного голосования, поданных за каждого из зарегистрированных кандидатов.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 года N 86/716-8 утвержден Порядок дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем.

Согласно Порядку ДЭГ для обеспечения проведения дистанционного электронного голосования ЦИК России вправе сформировать территориальную комиссию дистанционного электронного голосования. Вышестоящей избирательной комиссией, комиссией референдума по отношению к ТИК ДЭГ на соответствующих выборах является комиссия, организующая указанные выборы.

Дистанционное электронное голосование представляет собой голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения, установленного на программно-техническом комплексе дистанционного электронного голосования (далее - ПТК ДЭГ), доступ к которому избирателю, участнику референдума предоставляется на специальном портале в сети Интернет (vybory.gov.ru), в том числе с использованием специального мобильного приложения.

При проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем, участником референдума и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателя, участника референдума и соблюдения тайны голосования, а также невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления.

Принять участие в дистанционном электронном голосовании имеет право гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся пользователем федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) с действующей подтвержденной учетной записью пользователя этой системы, данные которой сопоставлены с данными Регистра избирателей, участников референдума Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" (далее - ГАС "Выборы") на комплексе средств автоматизации (далее - КСА) ЦИК России, зарегистрированный по месту жительства на территории, где проводится дистанционное электронное голосование.

Для участия в дистанционном электронном голосовании избирателем, участником референдума подается заявление об участии в дистанционном электронном голосовании.

При подаче заявления ДЭГ избирателю, имеющему действующую подтвержденную учетную запись на ЕПГУ, данные которой сопоставлены с данными Регистра избирателей, участников референдума ГАС "Выборы" на КСА ЦИК России, необходимо подтвердить свою личность, для чего следует ввести код подтверждения в соответствующем поле экранной формы.

Если по результатам обработки в ГАС "Выборы" адрес места жительства гражданина Российской Федерации, указанный в заявлении ДЭГ, находится в границах избирательного участка, участка референдума, соответствующего данным, содержащимся в Регистре избирателей, участников референдума ГАС "Выборы", то избиратель, участник референдума подлежит включению в списки участников ДЭГ. В противном случае избиратель, участник референдума не подлежит включению в списки участников ДЭГ.

После составления списка участников ДЭГ дополнительное включение в него избирателей, участников референдума не осуществляется.

Дистанционное электронное голосование проводится в день (дни) голосования с 8.00 по местному времени дня (первого дня) голосования до 20.00 по местному времени дня (последнего дня) голосования.

В указанные сроки для участника ДЭГ посредством ПТК ДЭГ обеспечивается возможность получить доступ к электронному бюллетеню (электронным бюллетеням) и проголосовать на выборах, референдуме, на которых он обладает активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Для участия в дистанционном электронном голосовании участник ДЭГ обращается на специальный портал в сети Интернет (vybory.gov.ru), в том числе с использованием специального мобильного приложения, и проходит процедуры идентификации и аутентификации, а также подтверждения личности, после чего получает доступ к дистанционному электронному голосованию.

Идентификация и аутентификация осуществляются посредством ЕСИА.

В случае если избиратель, участник референдума не включен в список (списки) участников ДЭГ, доступ к дистанционному электронному голосованию ему не предоставляется.

После перехода на экранную форму для участия в дистанционном электронном голосовании участнику ДЭГ необходимо подтвердить свою личность с использованием кода подтверждения. Код подтверждения формируется по запросу участника ДЭГ средствами ПТК ДЭГ и направляется посредством смс-сообщения на указанный в действующей подтвержденной учетной записи пользователя ЕПГУ номер мобильного телефона. Код должен состоять не менее чем из пяти цифр. Полученный код подтверждения участнику ДЭГ следует ввести в соответствующее поле экранной формы.

После корректного ввода кода подтверждения запускается процедура анонимизации, по завершении которой осуществляется переход к электронному бюллетеню (электронным бюллетеням), по которому (которым) участнику ДЭГ отображается порядок заполнения электронного бюллетеня (электронных бюллетеней) и предоставляется возможность после ознакомления со всеми кандидатами (списками кандидатов) осуществить волеизъявление путем проставления в электронном виде отметки (отметок) в квадрате (квадратах), относящемся (относящихся) к позиции (позициям), в пользу которой (которых) сделан выбор.

После осуществления волеизъявления участников ДЭГ изменение волеизъявления (повторное волеизъявление) не допускается.

В день (последний день) голосования по истечении времени голосования на выборах и референдумах, на которых проводилось дистанционное электронное голосование, председателем ТИК ДЭГ средствами ПТК ДЭГ формируются в электронном виде списки участников ДЭГ на ПТК ДЭГ по состоянию на момент завершения дистанционного электронного голосования. Каждый список участников ДЭГ подписывается электронной подписью председателя и секретаря ТИК ДЭГ.

Электронные копии списков участников ДЭГ формируются средствами ПТК ДЭГ и записываются на внешний носитель информации. После записи копий на внешний носитель информации внесение изменений в списки участников ДЭГ не допускается.

После завершения работы со списками участников ДЭГ производится сборка ключа расшифрования из отдельных частей. Сборка ключа расшифрования из предоставленных частей производится средствами СПО ключей шифрования по графику, установленному ТИК ДЭГ. После расшифрования результатов волеизъявления участников ДЭГ председатель ТИК ДЭГ при помощи ПТК ДЭГ формирует в электронном виде протокол ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования

Протокол ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в сети Интернет на портале наблюдения ПТК ДЭГ и официальном сайте ЦИК России.

Иных требований к порядку подписания протокола об итогах дистанционного электронного голосования, в том числе специальных требований к срокам такого подписания, Порядком ДЭГ не предъявляется.

Порядок ДЭГ является действующим, в установленном порядке незаконным не признан.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении принципа проведения выборов только избирательными комиссиями не подтверждены доказательствами, указывающими на проведение дистанционного электронного голосования на выборах Губернатора адрес иными лицами, кроме соответствующей избирательной комиссии.

Судом отмечено, что опубликование документов, подтверждающих соответствие программных средств, используемых при проведении дистанционного электронного голосования, Порядком ДЭГ и законом не предусмотрено.

Оценив протокол заседания ТИК ДЭГ от 10 сентября 2023 года, суд установил, что решение об итогах дистанционного электронного голосования было принято на правомочном заседании комиссии в присутствии всех установленных членов комиссии с правом решающего голоса большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (в данном случае - единогласно).

Судом учтено, что административный истец участвовал в дистанционном электронном голосовании, при этом доказательств того, что при его участии в голосовании были нарушены его избирательные права либо был нарушен Порядок ДЭГ, а равно доказательств, подтверждающих, что итоги дистанционного электронного голосования на выборах Губернатора адрес, установленные ТИК ДЭГ, не соответствуют реальному результату волеизъявления избирателей, принявших участие в таком голосовании, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, обстоятельства того, что при проведении дистанционного электронного голосования имели место нарушения правил составления списков избирателей, либо порядка дистанционного электронного голосования и установления его итогов, не установлены.

При вынесении данного решения судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 64.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, пунктом 1.8 Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 года N86/715-8, программно-технический комплекс, обеспечивающий дистанционное электронное голосование избирателей (участников референдума) вне зависимости от места их нахождения, прошел сертификацию и соответствует требованиям к защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах первого класса защищенности, а также к защите персональных данных при их обработке в государственных информационных системах по третьему или выше уровню защищенности.

При этом доводы административного истца не содержат конкретных сведений о нарушении законодательства о выборах, в том числе о конкретных фактах нарушений действующего законодательства, являются по существу его личным мнением о возможной подмене информационных систем, основанным на предположениях о возможных нарушениях.

Принимая во внимание, что Толстогузов В.Л. оспаривал решение ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования как избиратель, принявший участие в голосовании, по основаниям, установленным подпунктами "а" и "б" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, судом отклонены доводы административного истца о нарушении его прав как наблюдателя за проведением голосования и подсчетом голосов.

Судом указано, что Толстогузову В.Л. как избирателю не предоставлено право оспорить итоги голосования по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1.2 статьи 77 названного выше Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, наблюдатель от избирательного объединения, кандидата на выборах не является носителем самостоятельных интересов, связанных с реализацией права избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, - как производный (вторичный) участник избирательного процесса, он вступает в него, по общему правилу, в качестве представителя интересов кандидата, избирательного объединения, чем обеспечивается контроль в отношении законной реализации избирательных процедур, включая правильность подсчета голосов избирателей, в пределах конкретного избирательного участка. В силу своего правового статуса наблюдатели связаны интересами субъектов избирательного процесса, их назначивших, и не могут подменять собой кандидатов, избирательные объединения в отношениях по защите их избирательных прав, - в своей основе право наблюдателей на обращение в суд обусловлено необходимостью обеспечения эффективных гарантий реализации полномочий, которыми они наделены законом, и, следовательно, предполагает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) соответствующих уполномоченных органов, нарушающих прежде всего их субъективные права, возникающие при осуществлении наблюдения на выборах.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Толстогузова В.Л. об отмене решения об итогах дистанционного электронного голосования не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении порядка проведения голосования и подсчета голосов в связи с имевшей место, по мнению истца, подменой части распределенной базы ПТК ДЭГ, нарушении правила о проведении выборов только избирательными комиссиями, в целом воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом судебной проверки и получили в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 244 КАС РФ правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Утверждения стороны административного истца о необходимости привлечения к участию в настоящем деле политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", поскольку Толстогузов В.Л. на выборах Губернатора адрес был назначен наблюдателем от Московского областного отделения данной политической партии, судебная коллегия отклоняет, поскольку Толстогузов В.Л, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривал решение об итогах голосования по основаниям подпунктов "а" и "б" пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ как избиратель, принявший участие в дистанционном электронном голосовании.

С учетом изложенного, оснований для привлечения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к участию в настоящем деле не имелось, поскольку ее права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивались.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: