Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33а-4584/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей Тиханской А.В., Милых М.В., при секретаре Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-473/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания на адрес - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 28.02.2022 года о нежелательности пребывания на адрес, вынесенное в отношении гражданина адрес, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания на адрес ввиду наличия обстоятельств, создающих угрозу здоровья населения(наличие ВИЧ) от 28.02.2022 года, мотивируя требования тем, что указанное решение нарушает его права, поскольку на адрес проживает его мать - гражданка РФ, заболевание находится в субклинической стадии, он постоянно наблюдается в ООО "Эйч-Клиник", постоянно принимает назначенные препараты и проходит клиниколабораторные обследования, не представляет угрозы здоровья населения.

Административный истец фио и его представитель фио в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить представитель административного ответчика со ссылкой на то, что указанных административным истцом обстоятельств не имелось на момент принятия оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу административного истца фио и его представителя по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2022 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные, принято решение N 77-2969/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с требованием покинуть адрес по причине выявленного заболевания: бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), код МКБ -10: Z21 на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина N 453 2687089 от 17.02.2022 года, выданного ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматологии и косметологии".

Обращаясь в суд для отмены указанного решения, фио ссылался на то, что решение является вмешательством в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, нарушает его право проживания с матерью, при отсутствии исходящей от него угрозы для жизни и здоровья населения.

В обосновании доводов административным истцом была представлена справка врача инфекциониста в ООО "Эйч-Клиник", свидетельствующая о том, что с 28.01.2022 года фио регулярно обращался за консультациями врача-инфекциониста, постоянно принимает препараты для подавления репликации вируса, на фоне лечения регулярно проходит клинико-Лабораторное обследование, подтверждающее вирусологическую и иммунологическую эффективность терапии. Указанные сведения подтверждены также полученным на запрос судебной коллегии ответом генерального директора ООО "Эйч-Клиник" от 11.06.2024 года, согласно которому подтверждена эффективность и безопасность получаемой фио терапии.

В Российской Федерации проживает мать административного истца фио, которая в 2023 году приобрела российское гражданство.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами а также, учитывая постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2016г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес Х.", суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решения принято исключительно на основании факта наличия у административного истца ВИЧ-инфекции, без выяснения необходимых иных обстоятельств: о наличии у административного истца членов семьи - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на адрес, без учета образа жизни административного истца; об отсутствии нарушения им законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, отсутствии исходящей от административного истца угрозы жизни и здоровью гражданам РФ.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 28.02.2022 года о нежелательности пребывания фио

Изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика доводы о том, что на момент принятия оспариваемого решения не были известны изложенные фио обстоятельства, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие осведомленности не может служить ограничением прав лица, в отношении которого принято незаконное решение.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Чертановского районного суда адрес от 09.06.2022 года, которым фио было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, несостоятельна. Данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку в нем рассматриваются иные обстоятельства обращения с административным иском.

Таким образом, в силу статьи 310 КАС РФ доводы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями к отмене решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: