Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33а-5004/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей Тиханской А.В., Милых М.В., при секретаре Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-67/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Инспекции ФНС N 25 по адрес и Управлению ФНС по адрес об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным решения ИФНС России N 25 по адрес N 12-17/40Д от 05.05.2023 года, N12-18/40 от 19.06.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 119, 122, 128 Налогового кодекса РФ, решение УФНС России по адрес N 21.08.2023 года N 21-10/095551@ по результатам рассмотрения жалобы.

Требования административного иска мотивированы тем, что ИФНС N 25 по адрес в отношении административного истца проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что фио имеет заграничный счет, открытый в банке "Sigma Bank AG" (княжество Лихтенштейн), на указанный счет в 2019-2020 годах поступили дивиденды и проценты, однако налогоплательщик не задекларировала данные доходы, не представила налоговую декларацию, не исчислила и не уплатила сумму налогов, полученных за пределами РФ. Вместе с тем административный истец опровергает факт наличия открытых заграничных счетов и получения ею доходов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио доводы административного иска поддержала.

Представители административного ответчика ИФНС России N 25 по адрес, действующие на основании доверенности фио, фио, представитель административного ответчика УФНС России по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просили отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, настаивая на том, что выводы суда о получении фио дохода на открытый заграничный счет, наличие данного счета не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России N 25 по адрес, действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика УФНС России по адрес, действующей на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Инспекцией, в рамках международного автоматического обмена финансовой информацией, получены сведения о наличии у фио в Sigma Bank AG (княжество Лихтенштейн) счета N10_100071640, а также о поступлении на указанный счет денежных средств: в 2019 году - в виде дивидендов в общем размере 5 780 USD (сумма) (код вида дохода согласно Общему стандарту отчетности CRS501 - Дивиденды); в виде процентов в общем размере 20 034 USD (сумма) (код вида дохода согласно Общему стандарту отчетности CRS502 - Проценты); в виде валового дохода от реализации/отчуждения финансовых активов в общем размере 302 161 USD (сумма) (код вида дохода согласно Общему стандарту отчетности CRS503 - Валовая сумма); в виде прочего дохода в общем размере 6 261 USD (сумма) (код вида дохода согласно Общему стандарту отчетности8 CRS504 - Прочее); - в 2020 году: в виде дивидендов в общем размере 7 542 USD (сумма) (код вида дохода согласно Общему стандарту отчетности CRS501 - Дивиденды); в виде процентов в общем размере 23 310 USD (сумма) (код вида дохода согласно Общему стандарту отчетности CRS502 - Проценты); в виде валового дохода от реализации/отчуждения финансовых активов в общем размере 116 185 USD (сумма) (код вида дохода согласно Общему стандарту отчетности CRS503 - Валовая сумма); в виде прочего дохода в общем размере 4 230 USD (сумма) (код вида дохода согласно Общему стандарту отчетности CRS504 - Прочее).

В связи с полученным доходом фио не задекларировала его, не исчислила и не уплатила налог на указанный доход, в связи с чем была привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 119, 122, 128 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных им полномочий, оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Так, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса РФ); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45 Налогового кодекса РФ).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии с п. 1 ст. 209 объектом налогообложения признается доход от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Суд, проанализировал полученную Инспекцией в рамках международного автоматического обмена финансовой информацию, результаты проведенной в отношении фио камеральной проверки, установив факт получения фио дохода от источника за пределами Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа являются законными.

Выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергнуты административным истцом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что установочная часть решения не соответствует обстоятельствам административного дела, не имеет отношения к административному истцу, опровергается текстом мотивированного решения суда, в котором рассмотрены обстоятельства привлечения фио к налоговой ответственности.

Нельзя согласиться с утверждением, изложенным в апелляционной жалобе о том, что отсутствует информация, позволяющая однозначно идентифицировать владельца зарубежного счета. Полученные в рамках многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29.10.2014 года, подписанного на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 года N 834-р, сведения содержали фамилию, имя, отчество, год рождения и адресные данные административного истца.

Оснований не доверять представленной в рамках вышеуказанного Соглашения информации у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, доводам которого суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 12.02.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: