Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-12204/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рэгэсса М.Т. - адвоката фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 07 июня 2024 г., которым гражданка Федеративной Демократической адрес Мэти Тэфэра, паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации с принудительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2024 г. в отношении гражданки Федеративной Демократической адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Рэгэсса М.Т, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам изложенным в жалобе.

Рэгэсса М.Т, содержащаяся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлена, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении ее участия при рассмотрении дела не заявляла.

Защитник Новиков И.И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Рэгэсса М.Т, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 05 июня 2024 года в 18 часов 22 минуты на адрес метрополитена "Спортивная" по адресу: адрес, нарушила правила миграционного учета, установленные ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, прибыв в Российскую Федерацию 10 ноября 2022 года со сроком пребывания по 21 ноября 2022 года, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; решением N2452 от 14 июня 2023 года Рэгэсса М.Т. отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

Данные обстоятельства и вина Рэгэсса М.Т. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом адрес N1521879 об административном правонарушении от 7 июня 2024года, составленном в присутствии двоих понятых в связи с отказом Рэгэсса М.Т. от подписи, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного Рэгэсса М.Т. административного правонарушения (л.д.1-2);

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес от 7 июня 2024 года об обнаружении в действиях Рэгэсса М.Т. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.3);

- рапортом полицейского 2 взвода 1 роты ОБ 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио от 5 июня 2024 года о задержании Рэгэсса М.Т. как лица, незаконно находящегося на адрес (л.д.4);

- копией паспорта Рэгэсса М.Т, согласно которой последней выдана однократная виза для посещения Российской Федерации в период с 08.11.2022г. по 21.11.2022г. (л.д.19-20);

- справкой ГИСМУ ГБДУИГ адрес, согласно которой Рэгэсса М.Т. в период с 15.02.2023г. по 15.05.2023г. было предоставлено временное убежище на адрес (л.д.21-22, 23-24);

- копией решения N2452 от 14.06.2024г. о признании законным решения ГУ МВД России по адрес от 11 мая 2023 года об отказе гражданке ФДР Эфиопия Рэгэсса М.Т. в предоставлении временного убежища на адрес (л.д.27-30), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, как при составлении протокола и иных процессуальных документов, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Рэгэсса М.Т. был предоставлен переводчик с амхарского языка фио, однако предоставленным ей правом Рэгэсса М.Т. не воспользовалась. Согласно решения Басманного районного суда от 13 ноября 2023 г. свободно владеет английским и амхарским языками", родной язык - ормике. В постановлении суда первой инстанции указано, что Рэгэсса М.Т, которой в судебном заседании было предоставлено право высказать свою позицию относительно вменяемого ей правонарушения с помощью переводчика с амхарского языка фио, предоставленным ей судом правом не воспользовалась.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Рэгэсса М.Т. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рэгэсса М.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Рэгэсса М.Т. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Рэгэсса М.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рэгэсса М.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что событие, вмененное Рэгэсса М.Т, выразившиеся в уклонении от выезда с территории, не соответствует обстоятельствам дела, так как решение об отказе в предоставлении убежища ГУ МВД России N 2452 от 14.06.2023 года проходило процедуру обжалования, в том числе и в Басманном районном суде адрес, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне-обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений; лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа: иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на адрес; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на адрес; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на адрес на законном основании.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона о беженцах лицо, подавшее ходатайство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, а также не использующее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, обязано по предложению данного территориального органа покинуть адрес совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе при отсутствии у данного лица иных законных оснований для пребывания на адрес.

В силу п. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Согласно п. 3 названной статьи лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на адрес и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.

В силу пункта 4 указанной статьи лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Частью 2 ст. 10 Закона о беженцах предусмотрено, что решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Установлено также, что до принятия решения по жалобе лицо, подавшее жалобу, и члены его семьи имеют права и выполняют обязанности, предусмотренные статьей 6 и статьей 8 настоящего Федерального закона, в части, не противоречащей настоящему правовому положению данных лиц (ч. 4 ст. 10 Закона о беженцах).

В развитие приведенных законоположений постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на адрес" утвержден Порядок предоставления временного убежища на адрес (далее - Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 4 Порядка на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Федеральной миграционной службы (ныне - УВМ МВД России) выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О беженцах", о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на адрес.

Пунктом 5 Порядка установлено, что справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на адрес на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Лицо, подавшее заявление и получившее справку или имеющее свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу с отметкой о продлении срока его действия, обязано встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

15 февраля 2023 г. Рэгэсса М.Т. обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасением за свою жизнь связанным с начавшейся в Эфиопии гражданской войной и нестабильной обстановкой. Возвращаться в Эфиопию истец не намерена. Хочет проживать в России на легальных основаниях.

Решением ГУ МВД России по адрес от 11 мая 2023 г. Рэгэсса М.Т. отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах" (далее - Федеральный закон N 4528-1).

Решением ГУВМ МВД России от 14 июня 2023 г. N 2452 решение

ГУ МВД России по адрес от 11 мая 2023 г. об отказе Рэгэсса М.Т.

в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Таким образом Рэгэсса М.Т. воспользовалась правом обжалования. В настоящее время решением судьи Басманного районного суда адрес от 13 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска Рэгэсса М.Т. к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, Главному управлению по вопросам миграции МВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании выдать временное убежище отказано.

Учитывая то, что п. 5 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2021г. N 274 "О предоставлении временного убежища на адрес" установлено законное пребывание лица лишь на период обжалования решения, факт обращения за судебным оспариванием уже принятых решения ГУ МВД России по адрес от 11 мая 2023 г. и решения ГУВМ МВД России от 14 июня 2023г, свидетельствует о том, что процедура обжалования Рэгэсса М.Т. пройдена и оспаривание в судебном порядке, не является тождественной процедуре обжалования.

Таким образом, на момент задержания Рэгэсса М.Т. сотрудниками полиции 05 июня 2023 года законных оснований для ее пребывания на адрес - не имелось.

Довод заявителя о том, что административное выдворение Рэгэсса М.Т. влечет реальную угрозу ее жизни и здоровью, не может служить основанием к невозможности применения к ней административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституция РФ гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на адрес только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе защитник Рэгэсса М.Т, указывая, в числе прочего на то, что возвращение в Федеративную Демократическую Республику Эфиопия может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью, не являются основанием к невозможности применения к Рэгэсса М.Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности Рэгэсса М.Т. в случае ее возвращения в страну своей гражданской принадлежности, не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих преследование Рэгэсса М.Т. в стране его принадлежности по признаку расы, гражданства, вероисповедания, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, по политическим убеждениям, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Рэгэсса М.Т. административного наказания, судьей Хамовнического районного суда адрес указанные выше требования были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела, данные о личности Рэгэсса М.Т.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Рэгэсса М.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение Рэгэсса М.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Карими Р. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 07 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Мэти Тэфэраа, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова