Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10534/2024[88а-11863/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УМВД России по г. Пскову на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2023 года (N 2а-4366/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 марта 2024 года по административному исковому заявлению Петровой Е.В. к УМВД России по городу Пскову, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову, начальнику ОВМ УМВД России по г. Пскову Пятерикову А.Г, главному специалисту-эксперту ОВМ УМВД России по г. Пскову Губиной О.Р. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ и возложении обязанности ее предоставить.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Пскову, начальнику Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову Пятерикову А.Г, главному специалисту-эксперту ОВМ УМВД России по городу Пскову Губиной О.Р. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и возложении обязанности предоставить государственную услугу по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование требований указала, что обратилась в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову (далее - ОВМ УМВД России по г. Пскову) с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ. 9 июня 2023 года в предоставлении государственной услуги ей было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, указанному в заявлении: "адрес". Указывала, что в период с 11 ноября 2011 года по 30 сентября 2022 года, в том числе и по настоящее время, она имеет регистрацию по указанному адресу, что подтверждается справкой от 17 марта 2023 года N 108 из Троицко-Харцызской поселковой администрации (ДНР). По адресу: "адрес", зарегистрированы мать заявителя - Свидетель N1 и заявитель Петрова Е.В. ОВМ УМВД России по г. Пскову отказал в принятии справки, поскольку она выдана матери заявителя Свидетель N1, а не административному истцу. С данным отказом Петрова Е.В. не согласилась, считая его незаконным и нарушающим ее права.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 марта 2024 года, административный иск удовлетворен, признано незаконным мотивированное заключение ОВМ УМВД России по г. Пскову от 9 июня 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ Петровой Е.В, возложена обязанность на ОВМ УМВД России по г. Пскову предоставить Петровой Е.В. государственную услугу по выдаче паспорта гражданина РФ.

В кассационной жалобе на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2024 года, УМВД России по г. Пскову ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом установлено, что Петрова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", в 2014 году вместе с матерью Свидетель N1 въехала на территорию Российской Федерации, УМВД России по Псковской области ей выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ N.

5 июня 2023 года Петрова Е.В. обратилась с заявлением в ОВМ УМВД России по г. Пскову о выдаче паспорта гражданина РФ впервые, приложив документы: заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, фотографии установленного образца, справку Главы Троицко-Харцызской поселковой Администрации от 17 марта 2023 года N 108, выданную Свидетель N1, согласно которой последняя зарегистрирована по адресу: "адрес" с 11 ноября 2011 года по настоящее время, в состав семьи входит дочь Петрова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассмотрев заявление Петровой Е.В, 9 июня 2023 года главным специалистом - экспертом ОВМ УВД России по городу Пскову Губиной О.Р. подготовлено мотивированное заключение, утвержденное начальником ОВМ УМВД России по г. Пскову Пятериковым А.Г, согласно которому у Петровой Е.В. согласно подпункту б пункта 5 Указа Президента РФ от 26 декабря 2022 года N 951 "О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации" отсутствует регистрация по месту жительства по указанному в заявлении о выдаче паспорта гражданина РФ адресу: "адрес", в связи с чем, руководствуясь пунктом 45.1 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденным Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года, гражданке Петровой Е.В. в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ отказано.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что административный ответчик не учел недостижение в период с 11 ноября 2011 года по 3 июля 2018 года Петровой Е.В. возраста 14 лет, поскольку право на регистрацию несовершеннолетних детей производны от прав на регистрацию их законных представителей, представленная Петровой Е.В. справка подтверждает факт ее регистрации по месту жительства ее матери Свидетель N1, соответственно, у административных ответчиков не имелось оснований для отказа в выдаче административному истцу паспорта гражданина РФ. Кроме того, суд учел информацию и документы, поступившие из МВД по ДНР по запросу суда, которыми подтвержден факт регистрации Петровой Е.В. по адресу: "адрес", с 11 ноября 2011 года.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Гражданского кодекса РФ, Гражданского кодекса Украины, Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"; Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Порядка подачи заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, установленного Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2022 года N 951 "О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федераций, международных договоров Российской Федерации, законов в иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействия) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суды пришли к верному выводу, что в данном случае, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ, административный ответчик не учел все фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 марта 2024 года без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Пскову - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 19 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 3 июля 2024 года.