Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-8160/2024[88-9821/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Шлопак С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3625/2023 по иску Чижова И.В. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция скорой медицинской помощи" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская областная станция скорой медицинской помощи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чижов И.В. обратился в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция скорой медицинской помощи" (далее-ГОБУЗ "МОССМП") о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходной день 31 декабря 2022 г. в сумме 3715, 55 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указал, что работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ГОБУЗ "МОССМП". В декабре 2022 г. он выработал установленную на месяц норму рабочего времени в количестве 176 часов и согласно графику сменной работы на декабрь 2022 года он должен был отдыхать 31 декабря 2022 г, но по просьбе работодателя вышел на работу и отработал полную смену в выходной день. В нарушение действующего законодательства работа в указанный день не была оплачена в двойном размере с учетом всех компенсирующих и стимулирующих надбавок.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2024 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ГОБУЗ "МОССМП" в пользу Чижова И.В. взыскана задолженность по оплате работы в выходной день в размере 3338, 66 руб, компенсация морального вреда в размере 7000 руб.; с ГОБУЗ "МОССМП" в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ГОБУЗ "МОССМП" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2024 г, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Чижов И.В. состоит в трудовых отношениях с ГОБУЗ "МОССМП" на основании приказа о приеме на работу N21/л от 19 марта 2004 г, трудового договора от 1 сентября 2007 г. N 1670 и дополнительных соглашений к нему, работает в должности водителя автомобиля "скорая медицинская помощь" 2 класса.

В соответствии с условиями трудового договора (в редакции дополнительных соглашений к нему, в том числе от 10 марта 2021 г.), Чижову И.В. установлены 40-часовая рабочая неделя, должностной оклад, выплаты компенсационного характера в виду выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в особых климатических условиях в виде районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплаты за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу; стимулирующие выплаты в виде персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, повышающей надбавки к должностному окладу за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (выездной стаж), повышающего коэффициента к должностному окладу за выполнение важных и ответственных работ, премиальных выплат, платных услуг, денежных выплат за выполнение показателей эффективности выполняемых работ.

В ГОБУЗ "МОССМП" действует коллективный договор на 2017-2020 гг, согласованный с председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации и принятый на конференции трудового коллектива 23 марта 2017 г.

Пунктом 3.7 коллективного договора предусмотрено, что при круглосуточном режиме в целях и организации медицинских услуг в соответствии с графиком сменности продолжительность рабочей смены составляет не более 12 часов.

График сменности составляется на определенный учетный период, в рамках которого должна быть соблюдена продолжительность рабочей недели. В качестве учетного периода устанавливается календарный месяц (пункт 3.9).

Согласно пункту 3.19 коллективного договора для водительского состава, механиков, диспетчеров (кроме старшего диспетчера), учитывая специфику работы учреждения, время начала и окончания ежедневной работы, а также перерыва для отдыха и приема пищи определяется графиками работы или графиками учета рабочего времени, утвержденными руководителем учреждения.

Пунктом 3.14 коллективного договора предусмотрено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; для продолжения работы при неявке сменяющегося работника, если работа не допускает перерыва.

Положением об оплате труда работников ГОБУЗ МОССМП (раздел 4 коллективного договора) предусмотрены выплаты работникам, выплачиваемые за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных: за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору); сверхурочная работа; работа в ночное время; работа в выходные и нерабочие праздничные дни; работа с разделением смены на части устанавливаются в соответствии с законодательством и с учетом финансово-экономического положения учреждения (подпункт 2 пункта 6.1 коллективного договора с изменениями, дополнениями).

В коллективный договор внесены изменения и дополнения, распространяющие действие на правоотношения, возникшие с 1 октября 2020 г, в том числе в раздел "Положение об оплате труда".

Согласно подпункту 6.5.5 пункта 6 "Порядка и условий установления выплат компенсационного характера" раздела 4 "Положение об оплате труда работников ГОБУЗ "МОССМП" доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится работникам, которых привлекали к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится: в размере одинарной часовой ставки должностного оклада за час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; в размере двойной часовой ставки должностного оклада за час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени осуществляется в соответствии с приказом по учреждению.

Подпунктом 6.5.6 установлено, что оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Оплата сверхурочной работы осуществляется в соответствии с приказом по учреждению.

Стороной истца в обоснование исковых требований представлена фотография графика работы за декабрь 2022 года, в котором 31 декабря 2022 г. для Чижова И.В. указано выходным днем.

Стороной ответчика представлен график работы на декабрь 2022 г, табели учета рабочего времени и расчет произведенных выплат, где 31 декабря 2022 г. обозначен как рабочий день.

Из расчетных листов следует, что Чижову И.В. была начислена заработная плата за фактически отработанное рабочее время и сверхурочную работу, рабочее время 31 декабря 2022 г. оплачено как сверхурочная работа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Чижовым И.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 9, 11, 16, 21, 22, 57, 91, 129, 132, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из представленного ответчиком графика работы и табеля учета рабочего времени не следует, что истец привлекался к работе в свои выходные дни, письменного приказа о привлечении истца к работе в выходные дни не было, письменное согласие на привлечение его к работе в выходные дни истец не давал и работодателем у него такое согласие не запрашивалось; Чижову И.В. была начислена заработная плата за фактически отработанное рабочее время и сверхурочную работу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 91, 99, 100, 104, 113, 129, 135, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом требований, содержащихся в приказе Минтранса России от 16 октября 2020 г. N424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 декабря 1999 г. N19-П, от 15 марта 2005 г. N3-П, исходил из того, что работник, являясь слабой стороной в трудовых отношениях, вправе предоставить любые имеющиеся у него доказательства, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказать соблюдение трудовых прав работника.

Из объяснений истца, данных в суде первой инстанции и поддержанных в суде апелляционной инстанции, следует, что с графиком работы на декабрь 2022 г. он был ознакомлен под роспись 26 октября 2022 г. в 8 часов 20 минут в присутствии старшего диспетчера Рыжко Н.Н, о чем сделал собственноручную запись в графике и произвел его фотографирование.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил суду фотографию графика, как в распечатанном виде, так и на цифровом носителе в виде файла с датой создания 26 октября 2022 г. в 8 часов 20 минут.

График работы, фотофиксация которого произведена истцом при ознакомлении, предусматривает 15 рабочих смен в декабре 2022г. продолжительностью с 8-00 до 20-00, то есть 180 часов при норме рабочего времени 176 часов, при этом день 31 декабря 2022 г. согласно данному графику является для истца выходным днем.

Из предоставленного истцом доказательства следует, что график, в котором расписался истец, не имеет отметки о согласовании профсоюзом и утверждении работодателем.

Как пояснил истец, 29 декабря 2022 г. ему позвонил старший диспетчер ГОБУЗ "МОССМП" Рыжко Н.Н. и попросила его выйти на работу в выходной день 31 декабря 2022 г, на что он согласился, полагая, что смена будет оплачена как работа в выходной день, в подтверждение телефонного соединения истцом представлен трафик звонков.

Ответчиком в обоснование возражений представлен утвержденный работодателем после согласования с профсоюзом график на декабрь 2022 г, согласно которому для истца 31 декабря 2022 г. отмечено как рабочий день путем указания смены с 9-00 до 21-00, общее количество смен в месяце составило 16 смен, то есть 192 часа при месячной норме 176 часов.

В графике имеется собственноручная запись истца об ознакомлении 26 октября 2022 г. и подпись.

При этом, как следует из объяснений истца, с графиком работы на декабрь 2022 года он ознакомился один раз и единожды сделал собственноручную запись об ознакомлении, проставив число 26 октября 2022 г. и подпись на графике, который был им сфотографирован, в который, по мнению истца, впоследствии работодателем внесены изменения, в том числе в части проставления дополнительного рабочего дня 31 декабря 2022 г.

Стороной ответчика факт ознакомления истца с графиком под роспись не оспаривался, вместе с тем утверждалось, что истец был ознакомлен с графиком своих рабочих смен именно в том виде, в котором они отражены в представленном работодателем суду документе.

При обозрении судом апелляционной инстанции в судебном заседании подлинника графика на декабрь 2022 года, утвержденного ответчиком 25 октября 2022 г, установлено, что представленный ответчиком график заполнен разными почерками, чернилами разного цвета, имеет неоговоренные исправления, отсутствует единообразие в проставлении смен и выходных дней в отношении разных работников. В частности, в строке напротив фамилии истца, где отражаются рабочие смены, имеются исправления: смены 5, 17, 27 декабря 2022 г. перечеркнуты, смена 19 декабря 2022 г. содержит исправления с помощью корректора. В отношении истца выходные дни в первой строчке обозначены "В", в отношении, например, работника Ковригина В.М. в строке напротив фамилии выходные дни обозначены пустой клеткой.

При таком положении, принимая во внимание, что планирование, изменение и учет фактически отработанного времени работодателем ведутся на одном и том же документе (материальном носителе), способом, позволяющим вносить изменения без сохранения первоначально содержащейся в документе информации, в связи с чем работник ограничен в возможностях представления прямых доказательств факта установления ему графиком работы на очередной месяц конкретных выходных дней, привлечение к работе в которые по распоряжению работодателя влечет оплату труда по правилам статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, позволяют прийти к выводу о том, что 31 декабря 2022 г. истец с его согласия был привлечен к работе в день, являющийся для него изначально по графику выходным днем, при этом его работа в выходной день не была оплачена в соответствии с положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере.

Кроме того, суд принял во внимание, что графиком подтверждается работа истца в декабре месяце 176 часов при 12 часовой смене в соответствии с п. 3.7 коллективного договора, тогда как в графике, предоставленном ответчиком, определено фактически отработанные истцом 192 часа, что подтверждает доводы истца о внесении работодателем изменений в график сменности и выполнении истцом работы 31 декабря в выходной день.

Согласно расчету задолженности, произведенному ответчиком, с которым в суде апелляционной инстанции согласился истец, следует, что доплата Чижову И.В. за работу в выходной день 31 декабря 2022 г. составит 3338, 66 руб. (5275, 82 руб. (оплата работы в выходной день) - 1937, 16 руб. (произведенная оплата как сверхурочной работы)).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции определено, что с ГОБУЗ "МОССМП" в пользу Чижова И.В. подлежит взысканию задолженность по оплате работы в выходной день в размере 3338, 66 руб, компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7000 рублей.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика о наличии не устранённых судом неясностей в оценке предоставленных сторонами двух различных по содержанию графиков работы, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия толкуются в пользу работника, как наименее защищенной стороны в трудовом споре. В данном случае всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская областная станция скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи