Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-8321/2024[88-9871/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Паука" Санкт-Петербургского научного центра Российской Академии наук", Санкт-Петербургскому научному центру Российской Академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителей БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова адвоката ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

08.02.2013 ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Наука" Санкт-Петербургского научного центра Российской Академии наук" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью 68, 5 кв.м, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для постоянного проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес". "адрес". Квартира предоставлялась Санкт-Петербургским научным центром РАН. С ним был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который согласован Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по РАН (представителем собственника). Данное жилое помещение находилось в оперативном управлении Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук. Впоследствии данное жилое помещение было передано Федеральному государственному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Наука" Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук", в хозяйственное ведение, что подтверждается выпиской из Федерального реестра. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

03.04.2013 в качестве соответчиков привлечены Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге.

Заочным решением Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру площадью 68, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", корпус П, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2024 года апелляционная жалоба ФГБОУ "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова" (далее БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова) на заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В кассационной жалобе указывается, что нахождение на земельном участке здания с инвентарным номером 6-П, в котором расположена спорная квартира, препятствует БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова в реализации своих прав и обязанностей как собственника земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, имущественный комплекс и земельный участок используются в качестве детского оздоровительного лагеря "ВОЕНМЕХ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, спорное жилое помещение являлось федеральной собственностью и располагалось в одноэтажном жилом доме площадью 201, 5 кв.м, инвентарный N-П по адресу: "адрес". Здание с инвентарным номером N находилось в оперативном управлении Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук, впоследствии передано ФГУП "Гостиничный комплекс "Наука" Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Санкт-Петербургским научным центром Российской академии наук с согласия Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН (представителем собственника) заключен договор социального найма в отношении квартиры, в которой ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства, что явилось основанием для признания права собственности ФИО1 на жилое помещение в порядке приватизации.

Оставляя апелляционную жалобу БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым заочным решением суда первой инстанции не разрешались права и обязанности БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова ссылался на нарушение прав и интересов учреждения, так как нахождение на земельном участке здания с инвентарным номером N, в котором расположена спорная квартира, препятствует БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова в реализации своих прав и обязанностей как собственника земельного участка. Кроме того, имущественный комплекс и земельный участок используются в качестве детского оздоровительного лагеря "ВОЕНМЕХ".

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова на заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года без рассмотрения по существу, указал на то, что при рассмотрении Выборгским городским судом "адрес" в качестве соответчиков участвовали лица, имевшие на момент рассмотрения дела право владения и распоряжения федеральным имуществом в виде здания, расположенного по адресу. "адрес", "адрес"

Из распоряжений Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N 288-р, N 289-р, N 290-р от 16.08.2021 следует, что на основании обращения Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ и согласия заявителя от ДД.ММ.ГГГГ изъято из оперативного управления ФГБУ Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук имущество с передачей Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Балтийский государственный технический университет им. ФИО5 согласно перечню, в состав которого входит по адресу: "адрес": столовая с кадастровым номером N, клуб с кадастровым номером N, котельная с кадастровым номером N зимний спальный корпус N с кадастровым номером N зимний спальный корпус N с кадастровым номером N, зимний спальный корпус N с кадастровым номером N, зимний спальный корпус N с кадастровым номером N, зимний спальный корпус N с кадастровым номером N, здание (д/с зимний спальный корпус N с кадастровым номером N, водонапорная башня с кадастровым номером N, очистные сооружения с кадастровым номером N), а также из оперативного управления Дома ученых им. М.Горького изъяты "адрес" по адресу: "адрес", жилой площадью 75, 7 кв.м с кадастровым номером N и здание общежития по адресу: "адрес", нежилой площадью 731, 8 кв.м с кадастровым номером N, а также бассейн сборно-разборный, сети инженерные, забор секционный, площадка спортивная.

Спорная квартира в состав передаваемого имущества не включалась.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком ФГБУ Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук на земельный участок с кадастровым номером N площадью 960 кв.м по адресу: "адрес", вид использования: под пионерский лагерь "данные изъяты" и очистные сооружения; на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2875 кв.м по адресу: "адрес", вид использования: под пионерский лагерь "данные изъяты" и очистные сооружения. Указанные земельные участки переданы на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Балтийский государственный технический университет им. Д.Ф. Устинова.

Тот факт, что здание с инвентарным номером N в котором расположена спорная "адрес", находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2875 кв.м по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: под пионерский лагерь "данные изъяты" и очистные сооружения, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8, не влечет вывод о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, поскольку земельные участки, а также здания, сооружения, жилые и нежилые помещения относятся к самостоятельным объектам гражданских прав.

В данном случае, ни "адрес", ни здание с инвентарным номером N не передавались БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова.

Сам по себе переход права в отношении земельного участка к БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова обуславливает правопреемство в материальном праве, но не свидетельствует о возможности оспаривания решения суда в отношении самостоятельного объекта недвижимости - квартиры по тому основанию, что приватизируемое помещение имело статус "нежилое".

Земельный участок с кадастровым номером N образован в 2021 году, а отсутствие сведений в межевом плане о наличии на участке здания, помещения в котором приватизированы, не служит основанием для вывода о нарушении прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях БГТУ "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, и не находит оснований для отмены апелляционного определения, как незаконного.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи