Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-1415/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Г.Г.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении Г.Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Петровского района Ставропольского края от 14 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Г.Н. в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России "Петровский" З.Г.А. постановление мирового судьи судебного участка N3 Петровского района Ставропольского края от 14 февраля 2024 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Г.Г.Н. просит об отмене решения судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2023 года должностным лицом Отдела МВД России "Петровский" в отношении Г.Г.Н, являющейся стажером на должности продавца, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

Протокол составлен по факту реализации названным лицом ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Волга", расположенном по адресу: "адрес" алкогольной продукции в виде пива " "данные изъяты" в стеклянной бутылке объемом 0, 4 л, стоимостью 90 руб. несовершеннолетнему М.А.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам рассмотрения дела в отношении Г.Г.Н. мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и производство по делу прекратил. При этом мировой судья исходил из того, что сотрудниками полиции не представлено достоверных и бесспорных доказательств вины Г.Г.Н. в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему М.А.Д, ссылаясь на то, что Г.Г.Н. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию она не продавала, а представленная, как доказательство факта продажи справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), не подтверждает, что по ней приобреталась именно алкогольная продукция. Кроме того, кому принадлежит банковская карта, с помощью которой осуществлена покупка, из материалов дела установить невозможно.

Вместе с тем судья районного суда, рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи, отменил обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья районного суда со ссылкой на положения части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на то, что мировым судьей в ходе производства по делу допущены существенные нарушения, поскольку в судебном акте не дано надлежащей правовой оценки объяснениям несовершеннолетних М.А.Д, М.И.С, объяснениям индивидуального предпринимателя Д.К.М, объяснению Г.Г.Н, протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также не решен вопрос об изъятых вещах, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То обстоятельство, что мировым судьей в ходе производства по делу не дана оценка имеющимся в материалах дела объяснениям несовершеннолетних М.А.Д. и М.И.С, а также индивидуального предпринимателя Д.К.М. и Г.Г.Н, а также не решен вопрос об изъятых вещах, вопреки выводам судьи районного суда, не является существенным нарушением, влекущим направление дела на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное при необходимости подлежало выяснению судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, который в силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса осуществляет проверку дела в полном объеме.

Таким образом, приведенные в решении судьи районного суда выводы, явившиеся основанием для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, не основаны на материалах дела, являются неправильными. Существенных нарушений, которые бы не могли быть восполнены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены состоявшегося постановления у судьи вышестоящей инстанции не имелось.

При этом заслуживают поддержки выводы мирового судьи в той части, что сотрудниками полиции не представлено достоверных и бесспорных доказательств вины Г.Г.Н. в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему М.А.Д, и представленная, как доказательство факта продажи справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает, что по ней приобреталась именно алкогольная продукция.

В связи с чем следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении Г.Г.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года, вынесенное в отношении Г.Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка:

судья районного суда Такушинов А.А.