Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-13155/2024[88-17245/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкиной Евгении Владимировны, Асташкина Евгения Федоровича к акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Виктория Девелопмент" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный Застройщик "Виктория Девелопмент" на решение Электростальского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Асташкина Е.В, Асташкин Е.Ф. обратились в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "СЗ "Виктория Девелопмент" о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 80 918 руб. 05 коп, компенсации морального вреда - 400 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в пользу Асташкиной Е.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда - 1 500 руб.

С АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в пользу Асташкина Е.Ф. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда - 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Асташкиной Е.В, Асташкина Е.Ф о взыскании неустойки за иные периоды и в большем размере, а также требований о взыскании штрафа, отказано.

АО "СЗ "Виктория Девелопмент" предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 30 июня 2023 года.

С АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 737 руб.

В кассационной жалобе АО "СЗ "Виктория Девелопмент" оспаривает судебные акты, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, 25 апреля 2019 года между АО "СЗ "Виктория Девелопмент" (застройщик) и Асташкиной Е.В, Асташкиным Е.Ф. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N N.

В соответствии с договором, застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры общей площадью 51, 6 кв.м, жилого дома по адресу: "адрес", строительный номер N, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора и дополнительного соглашения от 5 августа 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2020 года.

Цена договора в размере 3 379 800 руб. определена в п. 2.1 договора. Денежные средства по договору истцами внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Претензия истцов от 1 сентября 2022 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 17 января 2022 года, вступившим в законную силу 17 марта 2022 года, по гражданскому делу N с АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в пользу Асташкиной Е.В, Асташкина Е.Ф. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 года по 11 октября 2021 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", установив, что со стороны ответчика имелась просрочка сдачи объекта долевого участия, пришел к выводу о взыскании неустойки в пользу каждого истца с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также производных требований о компенсации морального вреда и отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа в связи с введенным мораторием на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами недостаточно снижен размер неустойки и чрезмерно определена компенсация морального вреда фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в судах, которые были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Электростальского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный Застройщик "Виктория Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: