Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15483/2024[88-18722/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амираслановой Наджибы Агамаммед кызы к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001" об установлении факта трудовых отношений, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001"

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001" Игнаткина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Амираслановой Н.А.к, представителя истца адвоката Колодяжной О.И, третьего лица Амирасланова К.Н.о. относительно доводов кассационной жалобы ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Амирасланова Н.А.к. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001" об установлении факта трудовых отношений.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО13. и ООО "Энтузиаст-2001" в период с 7 июля 2022 года по 12 июля 2022 года. С ООО "Энтузиаст-2001" в пользу Амираслановой Н.А.к. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001" просит отменить решение Заводского районного суда г.Саратова от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2022 года скончался ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившийся супругом истца.

ФИО15 был допущен к работе в ООО "Энтузиаст-2001" в должности разнорабочего, в управляющей компании он выполнял малярные и строительные (отделочные) работы.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по Заводскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от 18 июля 2022 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" РФ, в отношении ФИО16 в рамках проведенной проверки по факту смерти ФИО17 по адресу: г. "адрес" установлено, что 12 июля 2022 года ФИО18, являясь машинистом автокрана, оснащенного корзиной монтажной (люлькой) с непроводящими (изолирующими) компонентами для машин с КМУ и автокранов, предназначенной для подъема людей на высоту, установленной на транспортном средстве MITSUBISHI FUSO 1987 года выпуска гос.номер N выполнял подъемные работы с использованием корзины монтажной (люльки) с находившимся в ней ФИО19 по адресу: г "адрес". При проведении указанных работ произошел отрыв корзины монтажной (люльки) от стрелы крана, вследствие чего указанная корзина монтажная (люлька) упала на землю с высоты 4 этажа с находящимся в ней ФИО20 в результате чего последний скончался на месте.

ООО "Энтузиаст-2001" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В число дополнительных видов деятельности входят строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство прочих отделочных и завершающих работ и проч. В число домов, управление которыми осуществляет ООО "Энтузиаст-2001", входит многоквартирный дом "адрес".

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2022 по делу N 5-1987/2022 директор ООО "Энтузиаст-2001" ФИО21 была привлечена к административной ответственности по N КоАП РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Амираслановой Н.А.к. об установлении факта трудовых отношений между ФИО22о. и ООО "Энтузиаст-2001" в период с 7 июля 2022 года по 12 июля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия факта трудовых отношений между погибшим супругом истца и ответчиком, в связи с чем то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст. ст.11, 15, 16, 20, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2, а также результаты оценки доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что факт трудовых отношений ФИО23 с ответчиком подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку трудовые функции истца как работника были заранее определены, истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, производил отделочные работы на объекте (жилой дом), находящемся в управлении ответчика, под его контролем и управлением, с соблюдением установленного режима работы, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001" о том, что машинист подъемного крана-манипулятора ФИО24 который был впоследствии осужден приговором суда, допустил ФИО25 до работы на опасном производственном объекте в качестве рабочего люльки и они вместе выполняли специализированные работы на высоте, являясь экипажем специального технического устройства - крана-манипулятора, в связи с чем трудовых отношений с ООО "Энтузиаст-2001", которое пригласило ФИО26 и ФИО27 для выполнения отделочных работ из материалов заказчика на доме, не имелось, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу ст.ст. 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не установлено.

Не соглашаясь с позицией истца об осуществлении ее мужем ФИО28 трудовых функций разнорабочего, работодатель ООО "Энтузиаст-2001" каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией сторон, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-2001" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи