Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-17143/2024[88-19355/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Матросовой Г.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием веб-конференции по иску Ковалева Ивана Владимировича к УМВД России по г. Липецку о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Ковалева Ивана Владимировича

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Михайловой О.П, пояснения представителя истца Сайганова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные по делу решение и апелляционное определение законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Липецку о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Ковалева И.В. отказано.

В кассационной жалобе Ковалев И.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 февраля 2024 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 сентября 2013 года Ковалев И.В. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с апреля 2019 года находился в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N3 УМВД России по г. Липецку.

На основании справки ФКУЗ "МСЧ МВД России" по Липецкой области от 6 июля 2022г. N Ковалев И.В. признан не годным к службе в органах внутренних дел РФ, категория "Д".

В период с 8 июля 2022г. по 18 июля 2022г. Ковалев И.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ "ЛОКБ".

Ковалеву И.В. 14 июля 2022 года направлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, лист беседы, копия справки ВВК для ознакомления (исх. 16189 от 14 июля 2022 года).

15 июля 2022 года Ковалеву И.В. заказным письмом с уведомлением направлена копия приказа об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с (исх. 16325 от 15 июля 2022 года). В сопроводительном письме Ковалеву И.В. разъяснено о необходимости явится в ОРЛС УМВД России по г. Липецку для получения трудовой книжки и военного билета.

Указанная корреспонденция направлена по адресу фактического места проживания истца: "адрес".

Приказом начальника УМВД России по г. Липецку от 15 июля 2022 года N л/с истец уволен со службы с 15 июля 2022 года по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью. Основание увольнения - справка от 6 июля 2022 года N566.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с данным иском в связи с нахождением Ковалева И.В. на лечении, суд первой инстанции, учитывая заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 6 июля 2022г, которым Ковалев И.В. признан негодным к службе в органах внутренних дел, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ковалевым И.В. требований об оспаривании увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение от 6 июля 2022 г. вынесено уполномоченным составом военно-врачебной комиссии в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, исследованием всей необходимой медицинской документации, подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. При этом, указанное заключение не оспаривалось сторонами, в том числе и истцом.

Принимая во внимание основания увольнения, необходимость издания приказа об увольнении в течение 10 дней со дня поступления заключения военно-врачебной комиссии, а также нахождение истца Ковалева И.В. в данный период на стационарном лечении, представление к увольнению и приказ об увольнении направлены Ковалеву И.В. по адресу его фактического нахождения: "адрес".

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласится с выводами суда и их правовым обоснованием, указав, что необходимость расторжения контракта с Ковалевым И.В. по болезни не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (ст. 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 01.02.2018г. N50), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Ковалева И.В. по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Доводы кассационной жалобы Ковалева И.В. о несогласии с порядком увольнения, в частности, что документы (представление к увольнению и приказ об увольнении) направлены не по адресу его регистрации, не основаны на установленных судом обстоятельствах и противоречат выводам суда о направлении документов по фактическому адресу проживания Ковалева И.В. в квартире родителей ("адрес"). Не получение истцом приказа об увольнении и представления по месту фактического проживания не влечет незаконности процедуры увольнения.

Судебная коллегия отмечает, что Ковалев И.В. не приводит доводов о несогласии с основанием его увольнения, заключение военно-врачебной комиссии не отменено и незаконным не признано.

Иных доводов кассационная жалобы Ковалева И.В. не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, по делу не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи