Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-17234/2024[88-19469/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Михайловой О.П, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовой Елены Александровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница"

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г, заслушав доклад судьи Михайловой О.П, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене

УСТАНОВИЛА:

Железова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору и компенсации морального вреда.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 6 июля 2023 г. исковые требования Железовой Е.А. удовлетворены частично. Судом признан недействительным и отменен приказ от 01.12.2022 Nл-3335 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Железовой Е.А. Железова Е.А. восстановлена на работе в ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" с 02.12.2022 г. С ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" в пользу Железовой Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 332 705, 22 руб. Признано незаконным и отменено дополнительное соглашение N711 от 29.11.2022 года к трудовому договору N245 от 04.09.2009 года, заключенному между Железовой Е.А. и ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница". С ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" в пользу Железовой Е.А. взыскана компенсация морального вреда 100 000 руб. С ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 6 827, 05 руб. В остальной части исковых требований - отказано. Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца в размере 235 841, 76 руб. - подлежало немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины. С ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" в пользу Железовой Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 348 809, 88 руб. В доход местного бюджета с ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" взыскана госпошлина в размере 6 988, 10 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 6 июля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Железовой Елены Александровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" просит отменить решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, с 4 сентября 2009 года Железова Е.А. работала в ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" в должности главного бухгалтера.

Железова Е.А. уволена 4 марта 2022 года на основании приказа о наложении дисциплинарных взысканий и прекращении трудового договора от 04.03.2022г. Nл-504.

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27.06.2022 признаны незаконными и отменены приказы о наложении дисциплинарных взысканий и прекращении трудового договора. Железова Е.А. восстановлена в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" с 5 марта 2022 года.

Приказом ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" от 08.06.2022 N в целях оптимизации организационной структуры, учитывая согласие сотрудников по занимаемым должностям ФИО8, ФИО6 и ФИО7, в штатное расписание ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" с 10 июня 2022 года внесено изменение: "Штаты работников аппарата управления": введена должность "заместитель главного врача по финансово-экономической работе" 1, 0 ставка (ОМС); исключена должность "заместитель главного врача по экономическим вопросам" 1, 0 ставка (ОМС). "Отдел бухгалтерского учета и отчетности": исключена должность "главный бухгалтер" 1, 0 ставка (ОМС) и должность "заместитель главного бухгалтера" 1, 0 ставка (ОМС); введена должность "начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности" 1, 0 ставка (ОМС). "Планово-экономический отдел": введена должность "начальник планово-экономического отдела" 1, 0 ставка (ОМС).

На основании приказа от 10.06.2022 N-л на должность заместителя главного врача по финансово-экономической работе переведена ФИО8, ранее с 25 марта 2022 года занимавшая должность главного бухгалтера.

Приказом ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" от 28.06.2022 Железова Е.А. восстановлена в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности с 5 марта 2022 года.

Приказом ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" N от 28.06.2022г. во исполнение решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27.06.2022г, внесено изменение в штатное расписание учреждения: введена должность "главный бухгалтер" отдела бухгалтерского учета и отчетности.

С момента восстановления на работе и до 02.11.2022г. Железова Е.А. находилась в отпусках, дополнительных выходных днях и была временно нетрудоспособна.

Приказом N от 19.10.2022г. "Об изменении штатного расписания ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" с 21.12.2022г. в целях оптимизации организационной структуры внесены изменения в штатное расписание: должность "главный бухгалтер" отдела бухгалтерского учета и отчетности исключена с 21.12.2022г.

Железова Е.А. отказалась от ознакомления с уведомлением об увольнении от 19.10.2022 N в связи с сокращением штата работников организации, о чем составлен акт от 19.11.2022г.

Уведомление от 19.10.2022г. N подписано Железовой Е.А. 02.11.2022г.

Приказом работодателя от 03.11.2022 N в целях выполнения требований части 2 статьи 180 ТК РФ внесены изменения в приказ N от 19.10.2022г, изменена дата сокращения должности главного бухгалтера ЦРБ с 21.12.2022г. на 16.01.2023г.

29 ноября 2022 года Железовой Е.А. вручено уведомление от 28.11.2022г. о внесении изменений в уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от 19.10.2022г.

Дополнительным соглашением N от 29.11.2009г. к трудовому договору N от 04.09.2009г. внесены изменения в раздел 4 "Оплата труда и социальные гарантии", а именно, изменен размер должностного оклада по ПКГ с 43 486 рублей до 47 115 рублей, изменены условия и основания стимулирующих выплат, изменено рабочее время, также установлен ненормированный рабочий день. При подписании данного дополнительного соглашения 01.12.2023г. истец выразила несогласие с его условиями.

Дополнительное соглашение N вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период, начиная с 01.01.2022г.

Железовой Е.А. 1 декабря 2022 года предложены вакантные должности в ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ", с чем последняя ознакомлена, согласие не выразила.

Железова Е.А. 1 декабря 2022 года на основании заявления о согласии на досрочное увольнение (до истечения срока предупреждения) по согласованию с руководителем ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" уволена по сокращению штата на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работодателем вынесен приказ от 01.12.2022 Nл-335. С приказом истец ознакомлена 01.12.2022г, выразив несогласие с сокращением штата.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что фактическое сокращение должности не проводилось, работодателем нарушен порядок увольнения работника по сокращению штата ввиду не предложения работнику всех вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, что явилось основанием для признания приказа об увольнении от 01 декабря 2022 г. незаконным и восстановлении Железовой Е.А. в прежней должности главного бухгалтера.

Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" в пользу Железовой Е.А. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 332 705 рублей 22 копеек за период с 02.12.2022г. по 06.07.2023г. (за 75 рабочих дней).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула с 02 декабря 2022 года по 06 июля 2023 года в сумме 332705 рубля 22 копейки, указав на то, что период вынужденного прогула Железовой Е.А. составляет 143 рабочих дня.

С учетом самостоятельно произведенного судом апелляционной инстанции расчета среднего заработка истца за период ее вынужденного прогула, расчетного периода для исчисления средней заработной платы истца с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года (12 месяцев предшествующих увольнению), отработанного времени за расчетный период -72 рабочих дня, с учетом среднедневного заработка 4324, 08 рублей, периода вынужденного прогула, выплаченного при увольнении выходного пособия в размере 88440 рублей, а также сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства (2 и 3 месяцы) в размере 96863, 62 руб. и 84229, 24 руб, а всего 269533, 56 руб, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 348809, 88 рублей.

В связи с изменением взыскиваемой суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, суд полагал подлежащим изменению размер государственной пошлины, взыскав с ГБУЗ НО "Балахнинская центральная районная больница" в доход местного бюджета 6988, 10 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции от 06 июля 2023 года суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 3, 21, 22, 72, 74, 81, 139, 180, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод, что представленные штатные расписания свидетельствуют об увеличении количества штатных единиц ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" в разделе "прочие", в период с 10 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года, что свидетельствует о том, что фактически сокращение штатов не производилось, а действия ответчика направлены на увольнение конкретного работника.

Довод жалобы, что истец Железова Е.А. добровольно выразила согласие на увольнение до истечения срока, не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о соблюдении процедуры сокращения при установленном судом факте не предложения истцу вновь введенной должности кассира.

Довод кассатора о том, что дополнительное соглашение N711 от 29.12.2022г. не содержит каких-либо изменений условий трудового договора N245 от 04.09.2009г, судебной коллегией отклоняется, поскольку не основан на установленных судом обстоятельствах и противоречит выводам суда об установлении факта внесения изменений в раздел "5 - Рабочее время".

Кроме того, дополнительное соглашение составлено 29.11.2022г, а в силу п.6 соглашения вносимые изменения распространяют свое действие на предыдущий период работы - с 01.01.2022г.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, судом установлено, что в период с 15 декабря 2022 года по 12 февраля 2023 года Железова Е.А. являлась нетрудоспособной и находилась в ученическом отпуске, что судом правомерно признано уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неверном исчислении среднедневного заработка для расчета суммы за время вынужденного прогула судебной коллегией отклоняется применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поскольку ответчик обстоятельства неверного применения п.16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" не заявлял, на указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не ссылался.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались ст.237 Трудового кодека Российской Федерации, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, и учли обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственные страдания истца, права которого нарушены незаконным увольнением, верно указав, что возникновение у работника нравственных страданий при нарушении трудовых прав презюмируется.

Реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда основанием для изменения обжалуемых судебных актов не являются, поскольку денежная компенсация морального вреда в общем размере 100 000 рублей соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, согласуется с принципами конституционного права работника на труд, а также с принципами разумности и справедливости.

Оснований полагать указанный размер не соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 6 июля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи