Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-17533/2024[88-19827/2024]

Дело N 88-19827/2024

N 2-1-349/2024 (N 2-1-2962/2015)

Г. Саратов 14 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газэнергобанк" к Жуковой И.А, Алиеву Т, А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

на определение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Газэнергобанк" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области взысканы задолженность по кредитному договору N в размере 395 885 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 072 рублей 74 копеек за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Жукову Р.П.

24 марта 2023 года Арапу Ю.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления сослалась на то, что умерший Жуков Р.П. приходился ей отцом. После смерти Жукова Р.П. открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также на денежные средства на счете N с остатком вклада в размере 808 014 рублей 50 копеек. Вышеуказанным решением суда установлено, что наследники Жукова Р.П. первой очереди - дочь Жукова О.Р, сын Жуков Е.Р, мать Жукова В.М, отец Жуков П.Н. после его смерти от принятия наследства отказались. Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Жукова Р.П. по завещанию в материалах наследственного дела не имеется. К участию в деле она привлечена не была, однако вынесенным судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку она фактически приняла наследство после смерти отца Жукова Р.П. и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. О наличии судебного решения от 14 мая 2015 года ей стало известно при рассмотрении иного гражданского дела в 2022 году.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года заявление Арапу Ю.Р. удовлетворено. Решение Калужского районного суда от 14 мая 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 апреля 2024 года определение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "Газэнергобанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит об отмене определения Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 апреля 2024 год, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2024 года судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года по частной жалобе АО "Газэнергобанк".

С учетом того, что определение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года не было обжаловано Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в апелляционном порядке, то заявителем не исчерпаны иные способы обжалования определения суда, с которым он не согласен и под которыми понимается обжалование его в суда апелляционной инстанции.

Согласно вышеприведенным нормам процессуального права с учетом их разъяснений возможность проверки законности судебного постановления, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Поскольку настоящая кассационная жалобы была назначена к рассмотрению по существу, с учетом положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на определение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 апреля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Г.М. Рудых