Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-6287/2024[88-12342/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО14 к администрации муниципального образования г. Ефремов, Недвигину ФИО12 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, встречному иску администрации муниципального образования г. Ефремов к Волкову ФИО13, Управлению Росреестра по Тульской области о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении из ЕГРН записи

по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Ефремов на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 октября 2023 год

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков Н.С. обратился в суд с иском к Недвигину А.Г, Юрушкину А.В, администрации муниципального образования г. Ефремов, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, исключить из ЕГРН сведения о местоположении их границ, установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м, по приведенным в иске координатам характерных точек его границ.

Администрация муниципального образования г. Ефремов обратилась в суд с встречным иском к Волкову Н.С, Управлению Росреестра по Тульской области, в котором просила признать зарегистрированное право собственности Волкова Н.С. на земельный участок с кадастровым номером N 5000 кв. м. отсутствующим; признать недействительной выписку из похозяйственней книги от 29 сентября 2015 г, на основании которой регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности Волкова Н.С. на указанный земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве собственности Волкова Н.С. на данный земельный участок и запись о праве, внесенную в ЕГРН N от 5 ноября 2015 г.; исключить из ЕГРН регистрационную запись N от 5 ноября 2015 г. в отношении указанного земельного участка.

Определением от 22 августа 2022 г. в связи с отказом истца от иска к ответчику Юрушкину А.В. производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 10 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 октября 2023 г, исковые требования Волкова Н.С. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" участок N; с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", д. "адрес" из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Волкову Н.С, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5000 кв. м, в координатном описании характерных точек, согласно заключению экспертов N от 19 декабря 2022 г. (вариант N, ответ на вопрос N).

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Ефремов отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Ефремов просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Пушкарского сельского совета народных депутатов Ефремовского района Тульской области N от 25 июля 1992 г. Волкову Н.С. выделен земельный участок площадью 0, 50 га для строительства жилого дома в д. "адрес".

Указанное постановление, принятое органом местного самоуправления в пределах его компетенции, установленной приведенными выше нормами, на момент рассмотрения дела не отменено и не изменено, его оригинал хранится в МКУ "Муниципальный архив".

Согласно выписке из похозяйственней книги N (с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1995 г.) Пушкарской сельской администраций Ефремовского района Тульской области Волкову Н.С, 28 августа 1954 г.р, проживающему по адресу: "адрес", принадлежит на праве личной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов.

Действительно, в похозяйственной книге N Пушкарского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы отсутствуют какие-либо сведения о Волкове Н.С, проживающем по адресу: "адрес", д. Иноземка.

Однако в материалы дела представлена похозяйственная книга N (наследственные дома) Пушкарского сельского Совета народных депутатов на 1991- 1995 годы, которая содержит сведения о том, что за Волковым Н.С. значится, участок площадью 0, 50 га в 1992, площадью^0, 15 га в 1993, площадью 0, 50 га в 1994-1995 годах.

Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области от 15 августа 2023 г, в архивном фонде межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления отсутствует второй экземпляр (подлинный) свидетельства на право собственности на землю, подготовленного на основании решения Пушкарского сельского Совета от 9 октября 1992 г. N на земельный участок площадью 0, 50 га на имя Волкова Н.С.

Согласно заключению кадастрового инженера Крикуновой А.А. от 2 ноября 2020 г. в составе представленного истцом межевого плана местоположение границ уточняемого земельного участка определялось на основании границ, существующих на местности 15 и более лет (визуальный осмотр состояния объектов искусственного происхождения подтверждает их существование 15 и более лет); осуществление кадастрового учета невозможно в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка (по сведениям ЕГРН) значительно пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами Nплощадь наложения составляет 3943 кв. м), а также границы земельного участка с кадастровым номером N (площадь наложения составляет 3 кв. м).

Уведомлением N N 15 февраля 2021 г. Управления Росреестра по Тульской области представителю Волкова Н.С. по доверенности Редько И.А. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ввиду пересечения границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N

Согласно заключению экспертов N ООО "ЮКОН-АССИСТАНС" от 19 декабря 2022 г, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 4978 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, определенная в результате измерений, выполненных экспертом, меньше на 22 кв. м. площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, что не превышает предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N частично соответствуют границам земельного участка, указанным в межевом плане 2020 г, подготовленным кадастровым инженером Крикуновой А.А.

Разница определения площади земельного участка составила 22 кв. м, что не превышает предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером N на основании правоустанавливающих документов невозможно в связи с отсутствием точной информации о местоположении земельного участка на территории населенного пункта д. "адрес", а также отсутствием описания границ земельного участка.

Давность постройки бетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Волкову Н.С, расположенного по адресу: "адрес", составляет не менее 18 лет.

Факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N земельного участка с кадастровым номером N подтверждается заключением кадастрового инженера Крикуновой А.А. от 2 ноября 2020 г, а также уведомлением N 15 февраля 2021 г. Управления Росреестра по Тульской области.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что похозяйственные книги в силу приведенных судом положений ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия 25 октября 2001 г, Земельного кодекса Российской Федерации, Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.10.1990 N 69, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приказа Росреестра от 07.03.2012 N П/103 (зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2012 N 24057) являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок, выписка из похозяйственной книги свидетельствует о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге, выполненная в соответствии с Указаниями, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы: постановление главы администрации Пушкарского сельского совета народных депутатов Ефремевского района Тульской области N12 от 25.07.1992г, подтверждающее выделение Волкову Н.С. земельного участка, площадью 0, 50 га для строительства жилого дома, которое является правоусанавливающим документом на землю и записи в похозяйственной книге N3 (наследственные дома) Пушкарского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы, которая содержит сведения о том, что за Волковым Н.С. значится участок, площадью 0, 50 га в 1992г,

площадью 0, 15 га в 1993 г, площадью 0, 50 га в 1994-1995 года, пояснения свидетеля Рыжих Г.М,. работника администрации в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г..Ефремов Тульской области в полном объеме; установив, что постановка земельных участков с кадастровыми номерами: N на кадастровый учет с наложением на земельный участок с кадастровым номером N права Волкова Н.С, как законного владельца земельного участка, пришел к выводу об устранении нарушений его прав путем признания недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", участок N; с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", участок N; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков; установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Волкову Н.С, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5000 кв. м.

Суд пришел к выводу, что предложенный в заключении экспертов N от 19 декабря 2022 г. второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N (вариант N, ответ на вопрос N) в соответствии с координатами характерных точек, определенных в межевом плане 2020 года, подготовленном кадастровым инженером Крикуновой А.А, является наиболее верным, ввиду того, что при установлении границ указанного земельного участка его площадь составит 5000 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Ефремов - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: