Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-6902/2024[88-13977/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения ФИО1

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" на решение Видновского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русское страховое общество "Евроинс" (далее - Страховщик) обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от 26 августа 2022 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1, которым были удовлетворены требования последней о взыскании в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхового возмещения в размере 80 453, 08 руб.

В обоснование заявления указано на то, что 21 апреля 2020 г..ФИО1 был приобретен международный страховой полис (договор страхования) N N, оформленный в ее пользу, а также в пользу ФИО9 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 Объектом страхования являлись имущественные интересы застрахованных лиц по приобретенному ими 10 февраля 2020 г..туристскому продукту в "адрес" со сроком поездки с 15 июня по 9 июля 2020 г..Туроператором, предоставившим данный продукт, является ООО "Ай Си Эс Групп".

Договор страхования был оформлен по программе страхования "OPTIMA", включающей в себя риск "Отмена поездки плюс" в соответствии с Полисными условиями по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, разработанными на основании Общих правил имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, принятых АО "ЕРВ "Туристическое страхование", действующих с 7 мая 2019 г..Поездка застрахованных в запланированные даты не состоялась в связи с продлением действия изданных 18 марта 2020г. нормативных актов по факту запрета пересечения государственных границ иностранными гражданами и приостановке авиасообщения между странами по причине угрозы заражения коронавирусной инфекцией (Covid-19) и опасной эпидемиологической обстановкой в мире. 27 августа 2020 г..в адрес Страховщика поступило заявление на получение страхового возмещения от ФИО1 в связи с вынужденным отказом от поездки. К заявлению были приложены медицинские документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 была госпитализирована с 13 июня 2020 г..в ГБУЗ Московской области "Люберецкая областная больница". 6 октября 2020 г..в адрес АО "ЕРВ "Туристическое страхование" поступила досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения. В ответных письмах от 3 сентября 2020 г..и в ответе на досудебную претензию 16 октября 2020 г..АО "ЕРВ "Туристическое страхование" было отказано в выплате страхового возмещения по причине депонирования денежных средств туристов, оплаченных ими за тур, на счете туроператора ООО "Ай Си Эс Групп" на основании изданного 20 июля 2020 г..постановления Правительства РФ N 1073, а также пункта 34.1.5 Правил страхования, согласно которым Страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, вынужденного прерывания поездки или вынужденного продления сроков пребывания в поездке, если они произошли в связи с актами любых органов власти и управления, кроме случаев,

перечисленных в пункте 32.2 "г". Данный пункт был внесен в Правила страхования в соответствии со статьями 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, как исключающими ответственность страховщика и указывающими, какие события не являются страховыми случаями. При этом застрахованным лицам было разъяснено их право на возврат полной суммы страховой премии за приобретенные ими полисы страхования и разъяснен порядок возврата, однако заявлений на возврат страховой премии Страховщику не поступало. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в Видновский городской суд Московской области, решением которого от 13 января 2021 г..по делу N по иску ФИО1, ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, к АО "ЕРВ "Туристическое Страхование" о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г..указанное решение суда первой инстанции было изменено в части размера неустойки и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "ЕРВ "Туристическое Страхование" без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г..данное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г..вышеуказанное решение суда первой инстанции по делу N от 13 января 2021 г..было отменено в связи с несоблюдением ФИО1 обязательного досудебного порядка путем обращения в Службу финансового уполномоченного. В настоящее время все права и обязанности АО "ЕРВ "Туристическое страхование" по всем видам страхования исполняет ООО "РСО "Евроинс". 26 августа 2022 г..решением финансового уполномоченного требования ФИО1 в отношении Страховщика были удовлетворены, и в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 80 453, 08 руб. Однако при вынесении решения финансовым уполномоченным не был принято во внимание постановление Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 г, которым утвержден порядок исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 г..Данным решением фактически признано законным неосновательное обогащение ФИО1, тогда как позиция Страховщика в полном объеме, как в рамках материального права, так и в рамках процессуального права, была поддержана ФИО2 кассационным судом общей юрисдикции. Страховщик полагал, что, поскольку туристский продукт был приобретен ФИО1 10 февраля 2020 г, то в отношении него действуют нормы названного постановления Правительства РФ N 1073, изданного именно для урегулирования правоотношений в сфере туризма в связи с закрытием государственных границ со странами, массовой аннуляцией туров и отменой всех туристических поездок, а потому обжалуемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене как незаконное.

Решением Видновского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 ноября 2023г, в удовлетворении заявления Страховщику было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2020г. между ФИО1 и ООО "Валенсия Тур" (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта N БДИ150.

В пункте 1.1 указанного договора определен его предмет - обязательства турагента по подбору и реализации заказчику туристского продукта.

ФИО1 на семью из четырех человек приобретен у туроператора ООО "Ай Си Эс Групп" пакетный тур в "адрес"), тип номера: Familyroom, питание: ALL, по маршруту "адрес" в период с 15 июня по 24 июня 2020 г.

Приложением N 1 к договору содержит лист бронирования (информация о туроператоре, информацию о туристах, маршрут, детали тура, страховку, стоимость тура).

Приложение N 2 к договору содержит сведения о туроператоре (ООО "Ай Си Эс Групп"), сведения об организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (АО "ЕРВ Туристическое страхование"), сведения об объединении туроператоров в сфере выездного туризма (Ассоциации Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь").

Приложение N 3 к договору содержит права и обязанности сторон.

К указанному договору приобщена расписка туриста об отказе от страховки от невыезда, подписанная ФИО1 в рамках заключенного договора.

Таким образом, по договору реализации туристского продукта N БДИ150 риски от невыезда застрахованы не были.

Страховщик АО "ЕРВ Туристическое страхование", полномочия которого в настоящее время осуществляются ООО "РСО "Евроинс", не являлось стороной названного договора реализации туристского продукта.

В рамках договора о реализации туристского продукта ФИО7 отказалась от заключения договора страхования по риску "Отмена поездки".

21 апреля 2020 г. между АО "ЕРВ "Туристическое страхование" и ФИО1 был заключен отдельный исключительный договор страхования по программе страхования "OPTIMA", включающий в себя риск "Отмена поездки плюс" в интересах ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, на период с 15 июня по 9 июля 2020 г, со страховыми рисками: медицинские расходы; гражданская ответственность; несчастный случай; багаж; отмена поездки. Данный договор заключен на условиях Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом N П/17-2019 от 5 апреля 2019 г, и Полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе "Оптима" и страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков в поездке, утвержденных приказом N П/18-2019 от 5 апреля 2019 г.

Заключение данного договора подтверждается выданными АО "ЕРВ "Туристическое страхование" международными страховыми полисами NN N.

21 апреля 2020 г. ФИО1 были исполнены обязательства по оплате страховой премии по договорам страхования в размере 19 402, 80 руб. (за четырех застрахованных человек), которая была принята АО "ЕРВ "Туристическое страхование".

Согласно пункту 9.1 Полисных условий страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

На основании пункта 32.1 Полисных условий страховым случаем является совершившееся событие, включенное в страховое покрытие, произошедшее в период страхования вследствие факторов, которые предусмотрены договором страхования, в результате которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Полисными условиями установлен закрытый перечень страховых случаев, по которым финансовой организацией осуществляется страховое возмещение.

В силу пункта 2.41 Полисных условий экстренной госпитализацией является госпитализация при срочной необходимости, проводимая непосредственно приемным отделением стационара (без направления) или по направлению учреждений скорой и неотложной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 32.2 Полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства и/или Полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе "ОПТИМА" (OPTIMA, OPTIMA-годовой, OPTIMA-мульти) и страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков в поездке по программе "Отмена поездки Плюс", страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки (отказ от поездки), а именно невозможности застрахованного лица совершать предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства, вследствие: а) смерти, внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара и амбулаторных случаев, закончившихся экстренной госпитализацией в период запланированной поездки); травмы любой сложности (при наличии медицинских показаний по заключению КЭК (клинико-экспертной комиссии), препятствующих совершению поездки в указанные сроки поездки), опасных заболеваний, а также "детских инфекций", возникших у застрахованного лица или его близкого родственника, или компаньона по поездке; б) смерти; внезапного заболевания (при условии нахождения на амбулаторном лечении или в случае экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре) близкого родственника супруга/супруги застрахованного лица и прочее.

Согласно листку нетрудоспособности, выписке из истории болезни N ФИО1 13 июня 2020 г. была экстренно госпитализирована в хирургическое отделение больницы по неотложным показаниям, выписана из больницы 26 июня 2020 г.

На основании пункта 11.1 Полисных условий при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса).

При обращении ФИО1 в АО "ЕРВ "Туристическое страхование" 27 августа 2020 г. с заявлениями о наступлении страхового случая по риску "Отмена поездки" 3 сентября 2020 г. последним было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку 18 марта 2020 г. органами власти "адрес" был издан акт о запрете на въезд в страну для иностранных граждан.

6 октября 2020 г. ФИО1 обратилась в АО "ЕРВ "Туристическое страхование" с претензией о выплате страхового возмещения, однако 16 октября 2020 г. ей было отказано.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. по делу N по иску ФИО1, ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, к АО "ЕРВ "Туристическое Страхование" о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021г. указанное решение суда первой инстанции было изменено в части размера неустойки и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

12 и 30 ноября 2021 г. АО "ЕРВ "Туристическое страхование" выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в общем размере 313 902, 8 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. вышеназванное апелляционное определение от 26 июля 2021 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции от 13 января 2021 г. было отменено в связи с несоблюдением ФИО1 обязательного досудебного порядка путем обращения в Службу финансового уполномоченного, исковые требования оставлены без рассмотрения.

5 мая 2022 г. ФИО1 возвратила АО "ЕРВ "Туристическое страхование" выплаченные денежные средства в размере 313 902, 8 руб. на основании письма последнего от 10 марта 2022 г.

1 апреля 2022 г. между АО "ЕРВ "Туристическое страхование" и ООО "РСО "Евроинс" был заключен договор о передаче страхового портфеля.

23 мая 2022 г. процедура передачи страхового портфеля была завершена, все права и обязанности АО "ЕРВ "Туристическое страхование" по всем видам страхования стало исполнять ООО "РСО "Евроинс".

Решением финансового уполномоченного N N от 26 августа 2022 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 были удовлетворены частично требования последней о взыскании в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО5 с ООО "РСО "Евроинс" страхового возмещения по договорам добровольного страхования в размере 80 453, 08 руб, при этом финансовый уполномоченный исходил из того, что АО "ЕРВ "Туристическое страхование" застраховало ФИО1 и других лиц в связи с поездкой в "адрес", несмотря на наличие запрета на въезд в указанную страну, о чем АО "ЕРВ "Туристическое страхование" должно было знать, договоры страхования не содержат оговорок, связанных с запретом въезда в Грецию.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 940, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что основанием для обращения ФИО1 в ООО "РСО "Евроинс" за выплатой страхового возмещения послужило наступление страхового случая, предусмотренного самостоятельным договором страхования от 21 апреля 2020 г, а не отсутствие возможности совершить поездку в рамках туристского продукта, при том, что полисы страхования не содержат оговорок, связанных с запретом въезда в "адрес", следовательно, выводы финансового уполномоченного о наступлении страхового случая, предусмотренного подпунктом "а" пункта 32.2 Полисных условий полисов страхования N N, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод Страховщика о том, что в сложившейся в 2020 г. ситуации с учетом правового регулирования возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств должен был осуществить не Страховщик, а туроператор ООО "Ай Си Эс Групп", указав, что между АО "ЕРВ "Туристическое страхование" и ФИО1 был заключен отдельный договор страхования по программе "Отмена поездки плюс" со страховыми рисками: медицинские расходы, гражданская ответственность, несчастный случай, багаж, отмена поездки, на основании Полисных условий, согласно пункту 11.1 которых при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, таким образом, основанием для обращения ФИО1 в ООО "РСО "Евроинс" за выплатой страхового возмещения послужило наступление страхового случая, предусмотренного самостоятельным договором страхования.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание, что полисы страхования, заключенные с АО "ЕРВ "Туристическое страхование", датированы 21 апреля 2020 г, то есть после даты установленной постановлением Правительства РФ N N 1073 от 20 июля 2020 г. (до 31 марта 2020 г.), при этом АО "ЕРВ "Туристическое страхование", безусловно зная о введении запрета на въезд в Грецию с 18 марта 2020 г, все же застраховало ФИО1 и других лиц, взяв, тем самым, на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении соответствующего страхового случая, при том, что основанием для обращения ФИО1 к Страховщику за страховым возмещением послужило наступление страхового случая по риску "Отмена поездки" в связи с ее госпитализацией 13 июня 2020 г. и выпиской только 26 июня 2020 г, а не невозможность осуществить поездку в рамках реализации турпродукта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи