Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-9396/2024[88-11088/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ишимова И.А, судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-140/2023 по иску прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности по оборудованию котельных газоочистным оборудованием

по кассационной жалобе акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав возражения прокурора Москвитина Н.Н. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с административным исковым заявлением к АО "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности произвести оборудование котельных N 1, N 2, N 3 в с. Мужи газоочистным оборудованием в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в пользовании ответчика находятся спорные котельные, которые не оснащены оборудованием для очистки дымовых газов, чем нарушается законодательство в сфере охраны атмосферного воздуха.

Протокольным определением от 23 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2024 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены: на АО "Ямалкоммунэнерго" возложена обязанность произвести обустройство котельных N 1, N 2, N 3 в с. Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа газоочистным оборудованием в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе АО "Ямалкоммунэнерго" просит отменить апелляционное определение. Указывает, что судом неверно применены Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498, поскольку они не распространяются на газоочистные установки от передвижных источников, на газоочистные установки, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования или расположенные внутри производственных помещений и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух. Отмечает, что в случае, если источник выбросов не допускает превышение установленных на соответствующий период нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ, правила охраны атмосферного воздуха не возлагают на хозяйственный субъект обязанность иметь на данных объектах газоочистные установки. Утверждает, что выбросы котельных в с. Мужи осуществляются в соответствии с утвержденными лимитами проекта предельно допустимых выбросов, которые подтверждены санитарно-эпидемиологическим заключением, что свидетельствует об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду, жизнь и здоровье человека. При таких обстоятельствах полагает, что не имеется необходимости снижения количества выбрасываемых в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а, соответственно, установки газоочистных сооружений. Обращает внимание, что, поскольку требования по оснащению котельных газоочистными сооружениями начали действовать в 2016 году, а спорные котельные введены в эксплуатацию ранее указанного срока, то обязанность по оснащению газоочистными сооружениями котельных отсутствует в силу п. 1.2 Свода правил "Котельные установки", утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 944/пр. Настаивает на отсутствии в деле доказательств превышения установленных нормативов допустимого воздействия на атмосферный воздух, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан.

Полагает, что суд апелляционной инстанции освободил истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, возложив обязанность на ответчика опровергать утверждения истца. Кроме того, отмечает, что модернизация котельных не предусматривается в связи с принятым решением по замещению вида топлива, на которых работают котельные, с твердого на жидкое, предусмотрены мероприятия по объединению тепловых сетей котельных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что котельные N 1, N 2, N 3 с. Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, обеспечивающие теплоснабжение населенного пункта, принадлежат на праве собственности администрации Шурышкарского района и переданы по договору аренды от 01 июня 2014 года N А-02/014 АО "Ямалкоммунэнерго".

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества, обеспечивает выполнение требований природоохранного, санитарного законодательства, законодательства в сфере природопользования, при владении, пользовании имуществом, передаваемым по договору.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Шурышкарского района, установлено, что эксплуатация угольных котельных в нарушение п. 4.1.1.2 "ГОСТ Р50831-95. Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования" осуществляется без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В связи с вышеуказанными нарушениями 28 февраля 2023 года в адрес и.о. директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Шурышкарском районе прокурором Шурышкарского района внесено представление об их нарушении.

04 апреля 2023 года генеральным директором АО "Ямалкоммунэнерго" Долговым С.Н. был дан ответ об отказе в удовлетворении требований прокурора в связи с тем, что при эксплуатации спорных котельных не допускается превышений установленных нормативов допустимых выбросов, что подтверждается данными ежегодного производственного экологического контроля, нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха и окружающей среды со стороны АО "Ямалкоммунэнерго" отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 1, 16, 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", исходил из того, что спорные котельные были введены в эксплуатацию до начала действия СП 89.13330.2016 "Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП-35-76, утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года N 944/пр, предусматривающего оборудование котельных, предназначенных для работы на твердом топливе, установками для очистки дымовых газов от золы, при этом истцом не представлено доказательств загрязнения атмосферного воздуха действующими котельными, в то время как арендатором и собственником имущества принято решение о замене угольных котельных на блочно-модульные котельные на жидком топливе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда. Приняв во внимание положения федерального законодательства об охране окружающей среды, атмосферного воздуха, а также требования пп. 1.1, 1.3, 9.3.3 СП 89.13330.2016, судебная коллегия окружного суда признала, что АО "Ямалкоммунэнерго" как организация, осуществляющая эксплуатацию стационарных источников - котельных N 1, N 2, N 3 в с. Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, работающих на твердом топливе (угле), обязана оборудовать их установками очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, установив, что отсутствие газоочистного оборудования в названных котельных нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и наносит вред атмосферному воздуху и экологии в целом, суд апелляционной инстанции, не усмотрев доказательств непревышения предельно-допустимых концентраций в атмосферный воздух загрязняющих веществ, возложил на ответчика обязанность произвести обустройство котельных газоочистным оборудованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания незаконными выводов апелляционного суда.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также предусматривает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 4 названного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к числу которых ст. 1 этого же Федерального закона относит атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 39 упомянутого выше Федерального эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, установлены в Федеральном законе от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии с п. 8 ст. 15 указанного Федерального закона действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пункт 5 ст. 16 этого же Федерального закона запрещает строительство, эксплуатацию объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В статье 30 данного Федерального закона установлены обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в частности на основании абз. 5 п. 1 юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Также запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Учитывая изложенное, обязанность хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих источники выбросов загрязняющих веществ, оборудовать указанные источники установками очистки газа установлена законодательством.

Иное толкование закона влечет нарушение обозначенного в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Кроме того, п. 9.3.1 СП 89.13330.2016 отдельно предусмотрено, что котельные, предназначенные для работы на твердом топливе (угле, торфе, сланцах, древесных отходах и т.д.), должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказ Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115 установлено, что в котельных, работающих на твердом топливе, системы шлакозолоудаления должны обеспечивать надежное и бесперебойное удаление золы и шлаков, безопасность обслуживающего персонала, защиту окружающей среды от запыленности и загрязнения (п. 4.3.1). Котельные установки, работающие на твердом топливе, как правило, оборудуются золоуловителями; обслуживающий персонал котельной осуществляет обеспечение бесперебойной работы золоулавливающей установки (п. 4.3.4).

Также в силу п. 4.1.1.2 "ГОСТ Р 50831-95. Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования", утвержденных постановлением Госстандарта России от 25 октября 1995 года N 553, тепломеханическое оборудование установки котельной, которое включает полностью или частично, в том числе оборудование для очистки дымовых газов, которое включает полностью или частично: комплектные золовые электрофильтры, золоуловители механические (циклоны, батарейные циклоны, аппараты мокрой очистки), оборудование для удаления золы из-под золоуловителей в пределах установки, установка сероочистки (блок абсорбера, насосы подачи суспензии, воздуходувки, теплообменники жидкостные и газовые для охлаждения и подогрева газов до и после сероочистки, дозаторы известняка, дозаторы гипса, аппараты для приготовления и хранения реагентов), установка азотоочистки (каталитические реактор с системой ввода и распределения аммиачно-воздушной смеси, дозаторы аммиака, теплообменники для подогрева газов), дымососы газоочистки, зологазовоздухопроводы в пределах газоочистки, газопроводы от котла до сборных боровов к дымовой трубе, системы автоматизации, управления и технологических защит газоочистки, система технической диагностики газоочистки.

Таким образом, из системного толкования положений упомянутых выше федеральных законов с учетом требований СП 89.13330.2016 и ГОСТ Р 50831-95 и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок следует прямой запрет на эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, работающих на твердом топливе (в том числе угле), не имеющих установок очистки отработанного газа.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о необходимости обустройства котельных газоочистным оборудованием является правильным, соответствует предписаниям закона, которым установлен запрет на эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, не имеющих установок очистки газов.

Выраженная судом апелляционной инстанции правовая позиция по разрешению спорного вопроса также соответствует подходу, изложенному в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2022 года N 58-КАД22-16-К9.

Судебная коллегия не принимает во внимание указание в кассационной жалобе на то, что судом неверно применены Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498, поскольку в силу п. 1 упомянутых выше Правил ими устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа, то есть требования данных Правил распространяются на объекты, имеющие такие установки, к каковым котельные ответчика не относится.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, любое воздействие хозяйственной деятельности, последствия которой приводят к изменениям качества окружающей среды, является негативным, поступление в окружающую среду загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вне зависимости от соответствия их установленным нормативам, признается загрязнением окружающей среды. Предусмотренные законом меры по охране окружающей среды и воздуха направлены не только на приведение уровня загрязнений до установленных нормативом, но и недопустимость возникновения самого факта загрязнения.

Факт выброса неочищенных загрязняющих веществ свидетельствует о загрязнении атмосферного воздуха, который с учетом требований ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" является компонентом окружающей среды.

Доводы кассационной жалобы о том, что выбросы котельных в с. Мужи осуществляются в соответствии с утвержденными лимитами проекта предельно допустимых выбросов, в связи с чем не имеется необходимости снижения количества выбрасываемых в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а, соответственно, установка газоочистных сооружений, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку факт выбросов стационарными источниками (котельными, работающими на угле) в отсутствие средств очистки газов в атмосферу загрязняющих веществ материалами дела подтвержден, что является нарушением требований СП 89.13330.2016, ГОСТ Р 50831-95 и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и приводит к выбросу загрязняющих веществ в атмосферу.

Доказательства того, что при эксплуатации ответчиком котельных в отсутствие средств очистки газов не осуществляется выброс в атмосферу загрязняющих веществ, в материалах дела отсутствуют.

Не влечет отмену обжалуемого судебного акта ссылка заявителя на то, что предписание СП 89.13330.2016 по оснащению котельных газоочистными сооружениями начали действовать в 2016 году, а спорные котельные введены в эксплуатацию ранее указанного срока, поскольку срок введения в действие котельных не может нарушать предусмотренное Конституцией РФ право на благоприятную окружающую среду, а также общие требования закона о необходимости оборудования источников выбросов загрязняющих веществ установками очистки газа.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции освободил истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции в силу положений ГПК РФ обладает самостоятельными полномочиями по определению круга обстоятельств, имеющих значение для дела, распределению между сторонами обязанности по доказыванию, оценке доказательств и принятию новых доказательств в предусмотренных законом случаях, в настоящем споре судом правильно распределено бремя доказывания.

Указание кассационной жалобы на то, что модернизация котельных не предусматривается в связи с принятым решением по замещению вида топлива, на которых работают котельные, с твердого на жидкое, предусмотрены мероприятия по объединению тепловых сетей котельных, являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, получило надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Названные запланированные мероприятия не исключают обязанности ответчика при эксплуатация объектов хозяйственной деятельности соблюдать правила охраны атмосферного воздуха путем установок очистки газов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи