Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-11032/2024[88-14848/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок.

Заочным решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением "адрес" районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, ФИО1 ставит вопрос об отмене ранее указанных судебных актов о возвращении поданной его представителем апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Кассатор указывает что, поскольку копию обжалуемого заочного решения он получил по истечении срока на его обжалование в апелляционном порядке, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал. Следовательно, с подобным заявлением он обратиться не мог, ввиду чего и подал сразу апелляционную жалобу с ходатайство о восстановлении срока на её подачу. При этом заявитель считает, что при указанных обстоятельствах вывод судов о несоблюдении предусмотренного процессуальным законодательством порядка обжалования заочного решения суда несостоятелен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Возвращая представителю ФИО1 - ФИО4 поданную им апелляционную жалобу на заочное решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 320, части 2 статьи 321, частей 1, 2 статьи 237 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом апелляционной инстанции верно указано и принято во внимание, что в силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При этом ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишен права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 указанный последовательный порядок не соблюден, с заявлением об отмене заочного решения ответчик в суд не обращался.

С учетом указанного вывод судов о возвращении апелляционной жалобы является законным и сомнений не вызывает, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах судья суда кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова