Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1145/2024[88-6857/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А, Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ваценко А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, о признании приказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия; по исковому заявлению Ваценко А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, поступившей с делом 16 января 2024 г, кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей в суд 19 февраля 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, по кассационной жалобе Ваценко А.А, поступившей в суд 30 января 2024 г, на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Орленко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб ответчиков, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваценко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ, ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Фонду социального страхования РФ, в котором просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления о выплате капитализированных повременных платежей, отсутствие индексации платежей, отсутствие выплаты капитализированных повременных платежей на основании заявления от 2 июня 2022 г, также просил присудить астрент в размере 30 000 руб. в месяц.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2022 г. по арбитражному делу N А40-73626/18-8-79"Б" право требования истца к ОАО НПО "Волго" в сумме капитализированных повременных платежей перешло к Российской Федерации с согласия последнего.

2 июня 2022 г. истец подал заявление в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о выплате капитализированных повременных платежей, однако заявление не рассмотрено, выплаты не произведены, не проиндексированы.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 г. Ваценко А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 декабря 2022 г. решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Ваценко А.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным приказ N 060-КПП от 13 июля 2022 г, изданный Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, обязать ответчика установить размер компенсации вреда, связанного с утратой или уменьшения трудоспособности административного истца, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в том числе за период до 1 июля 2022 г, а также присудить астрент в размере 30 000 руб. в месяц.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2022 г. по арбитражному делу N А40-73626/18-8-79"Б" право требования истца к ОАО НПО "Волго" в сумме капитализированных повременных платежей перешло к Российской Федерации с согласия последнего.

13 июля 2022 г. ответчиком был издан приказ N 060-КПП о назначении выплаты капитализированных повременных платежей Ваценко А.А, согласно которому ежемесячная выплата капитализированных повременных платежей в пользу Ваценко А.А. установлена в размере 11 538 руб, и назначена с 1 июля 2022 г. Однако размер такой выплаты, согласно части 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть менее прожиточного минимума трудоспособного населения, составляющего в настоящее время 15 172 руб, при этом ответчик нарушил свою обязанность по выплате повременных платежей за период до 1 июля 2022 г.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Ваценко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 января 2023 г. решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

При новом рассмотрении административные дела объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением единого номера N 2а-639/2023.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями суда от 11 апреля 2023 г. произведена замена стороны ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области; замена стороны ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 г. суда в удовлетворении исковых требований Ваценко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области возложена обязанность внести изменения в приказ Федерации N060-кпп от 13 июля 2022 г, назначить Ваценко А.А. выплаты капитализированных повременных платежей в размере величины прожиточного минимума в городе Севастополе - 13 919 руб, ежемесячно с 1 июля 2022 г, с применением последующей индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ваценко А.А. в городе Севастополе.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю возложена обязанность устранить нарушения прав Ваценко А.А. путем выплаты капитализированных повременных платежей в размере величины прожиточного минимума в городе Севастополе - 13 919 руб. с 1 июля 2022 г. - ежемесячно, с 1 января 2023 г. в размере 14 519 руб. ежемесячно, с проведением последующей индексации капитализированных повременных платежей пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ваценко А.А. в городе Севастополе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области просит отменить апелляционное определение, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что объем и порядок выплаты капитализированных повременных платежей, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2020 г, определением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. по делу NА40-73626/18-8-79 "Б" носит для Ваценко А.А. преюдициальный характер.

Отделение Фонда считает, что выводы Севастопольского городского суда о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанности осуществлять в пользу истца выплаты сумм в возмещение вреда здоровью с применением механизма индексации сделаны без учёта действующего правового регулирования порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает заявительный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, требующий подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а само исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Между тем, Севастопольским городским судом приведённое нормативно-правовое регулирование не было принято во внимание и не учтено, что возложение на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанности по выплате капитализированных повременных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации сумм, подлежащих выплате пострадавшему в счёт возмещения вреда его здоровью, противоречит установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, выдаваемых на основании вступившего в законную силу судебного постановления по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а также противоречит положениям статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми не предусмотрена индексация капитализированных повременных платежей при их выплате Министерством финансов Российской Федерации.

Применяя механизм индексации объем капитализированных платежей будет исчерпан в более ранние сроки, не достигнув получателем 70 летнего возраста.

При этом, обращает внимание суда, что выплата капитализированных повременных платежей в бессрочном порядке законодательством также не предусмотрена.

Кроме того, апелляционным определением Севастопольского городского суда установлено назначить выплаты капитализированных повременных платежей с 1 июля 2022 г. одновременно двумя отдельными юридическими лицами, а именно на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю.

Однако суд не учел, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю являются отдельными юридическими лицами, и каким образом одновременно два Отделения Фонда должны назначать капитализированные повременные платежи по одному основанию в двойном размере.

При этом, Севастопольским городским судом определено возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю путем выплаты капитализированных повременных платежей с 1 января 2023 г. в размере 14 519 руб. ежемесячно, с проведением последующей индексации.

Таким образом, считает, что невозможно исполнить апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 г, поскольку обязанности по выплате капитализированных платежей возложены данным судебным актом одновременно на два разных юридических лица.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю также просит суд отменить апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 г. Ответчик указывает, что отделением Фонда 2 июня 2022 г. было принято заявление истца о назначении выплаты капитализированных повременных платежей, согласно которому были представлены все необходимые при подачи заявления документы. Указанные в заявлении документы были направлены Оператору посредством СЭД (подсистема "Информационная система электронного документооборота" ФГИС ЕИИС "Соцстрах") и фельдъегерской связью.

Уведомлением от 3 июня 2022 г. истец был письменно уведомлен о направлении поданных им заявления и документов Оператору для принятия решения о назначении и выплате капитализированных повременных платежей. Полагает, что Отделением в соответствии с действующими на дату рассмотрения спора нормами были предприняты все действия, связанные с реализацией истцом своего права на получение капитализированных платежей.

Отделение считает, что апелляционным определением фактически изменен порядок осуществления выплаты капитализированных повременных платежей, порядок выплаты которых установлен Приказом ФСС РФ от 24 ноября 2022 г. N 473 "Об утверждении Регламента осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами выплат капитализированных повременных платежей" (далее-Приказ N473). Севастопольским городским судом не правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а также допущено неправильное их толкование.

Приказом N473, определено, что в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189-94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 февраля 2022 г. N 54 "Об осуществлении Фондом социального страхования Российской Федерации функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организаций) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации".

Согласно пункту 24 выплата капитализированных повременных платежей производится ежемесячными платежами путем перечисления соответствующих средств оператором на лицевые счета получателей в кредитных организациях или через организации федеральной почтовой связи, по реквизитам, указанным этими получателями. Апелляционной инстанцией в апелляционном определении от 13 ноября 2023 г. на Отделение возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные действующими правовыми нормами.

Отделение считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в момент принятия решения о прекращении правоспособности организации посредством ее ликвидации через процедуру конкурсного производства на стороне этой организации возникает самостоятельная публичная обязанность по внесению предусмотренных пунктом 2 статьи 23 указанного выше закона обязательных капитализированных платежей. Впоследствии (до внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц) размер капитализированных платежей перерасчету не подлежит.

Также, Отделение полностью поддерживает позицию Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области изложенную в кассационной жалобе.

Ваценко А.А. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании капитализированных платежей за прошедшие периоды и взыскании астрента.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что для получения выплат прошедшие периоды истец должен подать отдельное заявление, поскольку закон не возлагает на истца обязанности подавать два заявление для реализации одного и того же своего права

Указывает, что отказ ответчика производить выплаты за периоды до 1 июля 2022 г. нарушает права истца, предусмотренные частью 3 статьи 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2021 г. по арбитражному делу NА4073626/18-8-79 "Б", обязательство по возмещению вреда, причинённого здоровью Ваценко А.А, возникло в момент причинения вреда, а не в момент вынесения судом решения о взыскании денежной компенсации этого вреда.

Ответчик признал факт перехода к Российской Федерации обязательства ООО "НПО "Волго" в полном объёме, включая неуплаченные платежи за период до такого перехода. Следовательно, отказ выполнять обязательства в части неуплаченных платежей до 1 июля 2022 г. противоречит признанию факта перехода этого обязательства к Российской Федерации.

Считает, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований взыскании неуплаченных платежей за период до 1 июля 2022 г. в результате неправильного распределения бремени доказывания, а именно, перекладывания на истца, являющегося кредитором в спорных правоотношениях, бремени доказывания того, что выплат за период до 1 июля 2022 г. не производилось. Полагает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на должнике и не может быть переложено судом на кредитора, кроме того, отсутствие выплат за период до 1 июля 2022 г. непосредственно следует из обжалованного истцом решения ответчика об осуществлении выплат начиная с 1 июля 2022 г.

Также суд апелляционной инстанции ошибочно определилприроду защищаемого права истца, что привело его к неправильному выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своих социальных прав, тогда как право истца на возмещение вреда, причинённого его здоровью является не социальным, а гражданским личным неимущественным правом, поскольку оно возникло из гражданско-правового деликта и урегулировано Гражданским кодексом РФ, а не нормативно-правовыми актами отрасли права социального обеспечения. Поэтому отказ во взыскании астрента считает неправомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес участников процесса, вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г, принято согласие Ваценко А.А. на переход его права требования к ОАО НПО "Волго" в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, включено в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО НПО "Волго" требование ФНС России в лице ИФНС России N 16 по городу Москве в размере 97 380 руб. В части требований Ваценко А.А. компенсации вреда единовременно в размере 730 990 рублей, а также утраченного заработка по 11 538 руб, начиная взыскания с 18 декабря 2019 г. производство прекращено.

Указанные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС21-10068 по делу N А40-73626/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2020 г, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. по делу N А40-73626/2018 отменены в части прекращения производства по требованию и обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. по делу N А40-73626/18-8-79 "Б" включены в первую очередь реестра требований кредиторов АО НПО "Волго" требование Ваценко В.А. в размере 730 990 руб. Включены в первую очередь реестра требований кредиторов АО НПО "Волго" требование ИФНС России в лице ИФНС России N 16 по городу Москве в размере 6 933 953, 40 руб. (право требования о возмещении вреда в размере капитализированных повременных платежей перешло к Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. по арбитражному делу N А40-73626/18-8-79"Б" размер капитализированных временных платежей составил 6 933 953, 40 руб. из расчета 11 538 руб. ежемесячно до достижения Ваценко А.А. 70 лет.

Также судом первой инстанции установлено, что 2 июня 2022 г. Ваценко А.А. обратился в ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ему выплаты капитализированных повременных платежей с приложением судебных актов (определения Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. по делу N А40-73626/18-8-79Б; решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 г. по делу N 2-1381/2019) о взыскании повременных платежей с должника и переходе права требования суммы капитализированных повременных платежей с ОАО НПО "Волго" к Российской Федерации.

3 июня 2022 г. ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ в электронном виде посредством СЭД направило поступившее от заявителя заявление с приложенными документами в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, о чем письмом от 3 июня 2022 г. уведомило заявителя.

ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ в установленный Регламентом срок направило в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ поступившее от заявителя заявление с приложенными документами, о чем письмом от 3 июня 2022 г. ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ уведомило заявителя о направлении в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ представленных им документов.

13 июля 2022 г. ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ приказом N 060-КПП назначило Ваценко А.А. выплату капитализированных повременных платежей в размере 11 538 руб. ежемесячно с 1 июля 2022 г. 21 июля 2022 г. и 24 августа 2022 г. истцу из ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ перечислены на указанный им счет денежные средства в размере 11 538 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доводы искового заявления не содержат обстоятельств, а также ссылок на нормы действующего законодательства, которыми была бы закреплена обязанность ответчиков в конкретном случае для установления размера компенсации вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в том числе, за период до 1 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части назначения Ваценко А.А. выплаты капитализированных повременных платежей ежемесячно с 1 июля 2022 г. с применением последующей индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право истца на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индексации определено вступившими в законную силу судебными постановлениями, индексация данных ежемесячных сумм предусмотрена законом, отсутствие в постановлении арбитражного суда указания на индексацию не может являться основанием для выплаты потерпевшему сумм возмещения вреда без индексации.

Индексацию капитализированных повременных платежей суд первой инстанции произвел с учетом увеличения прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего - городе Севастополе.

Также суд определилежемесячный платеж, подлежащий уплате истцу с 1 июля 2022 г. в сумме 13 919 руб, с 1 января 2023 г. в размере 14 519 руб.

В удовлетворении требований Ваценко А.А. о взыскании задолженности до 1 июля 2022 г. суд апелляционной инстанции отказал, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих наличие иной задолженности, кроме установленной определением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. и решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2019 г.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики не исполняли решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. по арбитражному делу N А40-73626/18-8-79"Б", доводы истца о том, что необходимо присудить астрент в размере 30 000 руб. ежемесячно судебной коллегией признаны необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания и порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или правовыми актами. Законом или правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом (абзац второй пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства (абзац третий пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательство по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина, его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом, исходя из положений пунктом 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в статье 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия.

Судом установлено, что 6 августа 2015 г. в городе Севастополе по вине работника объединения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью Ваценко А.А. (15 января 2001 года рождения), являвшегося в это время несовершеннолетним. В связи с полученной при дорожно-транспортном происшествии тяжелой открытой черепно-мозговой травмой Ваценко А.А. признан ребенком-инвалидом, первоначально инвалидность установлена до 1 января 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2016 г. по делу N 2-1100/2016 с объединения в пользу Ваценко А.А. взысканы: 300 000 руб. в возмещение морального вреда, 117 943 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с утратой заработка за период с 2 декабря 2015 г. по 30 ноября 2016 г, а также 10 722 руб. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с утратой заработка на период с 30 ноября 2016 г. по 1 января 2018 г. с последующей индексацией.

Впоследствии решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 г. по делу N 2-1381/2019 с объединения в пользу Ваценко А.А. взысканы: 25 000 руб. в возмещение расходов на проведение оперативного лечения, 23 850, 20 руб. в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, 405 228 руб. в возмещение расходов на санаторно-курортное лечение, 276 912 руб. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с утратой заработка за период с 1 ноября 2018 г. по 17 декабря 2019 г, а также 11 538 руб. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с утратой заработка начиная с 18 декабря 2019 г.

Ваценко А.А. был признан инвалидом, ему установлена первая группа инвалидности на срок до 1 августа 2021 г.

В связи с открытием конкурсного производства в отношении объединения Ваценко А.А. направил в арбитражный суд заявление, в котором просил установить его требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве, выразил согласие на переход требования о возмещении вреда в размере капитализированных платежей к Российской Федерации и просил суд принять это согласие.

Ваценко А.А. из правоотношений с причинителем вреда выбыл, право на предъявление объединению требования в сумме капитализированных платежей перешло к Российской Федерации и должно быть реализовано от ее имени ФНС России.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г, принято согласие Ваценко А.А. на переход его права требования к АО "Научно-производственное объединение "Волго" в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, включено в первую очередь реестра требований кредиторов АО "Научно-производственное объединение "Волго" требование ФНС России в лице ИФНС России N 16 по городу Москве в размере 97 380 руб. В части требований Ваценко А.А. о компенсации вреда единовременно в размере 730 990 руб, а также утраченного заработка по 11 538 руб, начиная взыскания с 18 декабря 2019 г. производство прекращено.

Указанные судебные акты Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС21-10068 по делу N А40-73626/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2020 г, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. по делу N А40-73626/2018 отменены в части прекращения производства по требованию и обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. по делу N А40-73626/18-8-79 "Б" включены в первую очередь реестра требований кредиторов АО НПО "Волго" требование Ваценко В.А. в размере 730 990 руб. Включены в первую очередь реестра требований кредиторов АО НПО "Волго" требование ИФНС России в лице ИФНС России N 16 по городу Москве в размере 6 933 953, 40 руб. Размер капитализированных временных платежей составил 6 933 953, 40 руб, без последующей индексации.

2 июня 2022 г. истец подал заявление в ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ о выплате капитализированных повременных платежей.

3 июня 2022 года ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ в электронном виде посредством СЭД направило поступившее от заявителя заявление с приложенными документами в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, о чем письмом от 3 июня 2022 г. уведомило заявителя.

ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ в установленный Регламентом срок направило в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ поступившее от заявителя заявление с приложенными документами, о чем письмом от 3 июня 2022 г. ГУ - Севастопольское региональное отделение ФСС РФ уведомило заявителя о направлении в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ представленных им документов.

13 июля 2022 г. ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ приказом N 060-КПП назначило Ваценко А.А. выплату капитализированных повременных платежей в размере 11 538 руб. ежемесячно с 1 июля 2022 г. в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г.

21 июля 2022 г. и 24 августа 2022 г. истцу из ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ перечислены на указанный им счет денежные средства в размере 11 538 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенного правового регулирования, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает заявительный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, требующий подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а само исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

При этом возложение на ответчика обязанности по выплате капитализированных повременных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации сумм, подлежащих выплате пострадавшему в счет возмещения вреда его здоровью, противоречит установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, выдаваемых на основании вступившего в законную силу судебного постановления по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а также противоречит положениям статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми не предусмотрена индексация капитализированных повременных платежей при их выплате государственным органом, уполномоченным производить эти выплаты.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области обязанности внести изменения в приказ Федерации N060-кпп от 13 июля 2022 г, назначить Ваценко А.А. выплаты капитализированных повременных платежей в размере величины прожиточного минимума в городе Севастополе - 13 919 руб, ежемесячно с 1 июля 2022 г, с применением последующей индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ваценко А.А. в городе Севастополе; возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю обязанности устранить нарушения прав Ваценко А.А. путем выплаты капитализированных повременных платежей в размере величины прожиточного минимума в городе Севастополе - 13 919 руб. с 1 июля 2022 г. - ежемесячно, с 1 января 2023 г. в размере 14 519 руб. ежемесячно, с проведением последующей индексации капитализированных повременных платежей пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ваценко А.А. в городе Севастополе, не соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований Ваценко А.А. о взыскании сумм задолженности до 1 июля 2022 г. и астрента.

Пунктами 5 и 6 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей дается гражданином после открытия конкурсного производства в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, с приложением копий документов, удостоверяющих такое право требования. Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Пунктом 6 и 7 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 выплата повременных платежей, не уплаченных должником гражданину за период до перехода к Российской Федерации обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей, а также капитализированных повременных платежей, не уплаченных Министерством финансов Российской Федерации или Фондом гражданину за период после такого перехода и до назначения выплаты капитализированных повременных платежей Фондом, осуществляется единовременно не позднее выплаты Фондом первого капитализированного повременного платежа.

Согласно пункту 5.3 Регламента взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальных органов при осуществлении функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств Федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 20 для назначения выплаты капитализированных повременных платежей заявителям и гражданам Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда проводит проверку предоставленных Минфином России исполнительных документов на предмет выяснения размера капитализированных повременных платежей, подлежащих выплате гражданину (общий объем невыплаченных Минфином России и ежемесячный платеж).

В заявлении Ваценко А.А. от 2 июня 2022 г. о назначении выплаты капитализированных платежей помимо документов, подлежащих обязательному предоставлению, других документов подтверждающих наличие иной задолженности, кроме обязательства о ежемесячной выплате капитализированных платежей установленной определением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. по арбитражному делу N А40-73626/18-8-79 "Б" и решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2019 по делу N 2-1381/2019 не предоставлено.

В базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ОАО НПО "Волго", Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о принудительной выплате капитализированных платежей в пользу Ваценко А.А.

В своих возражениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области также не подтверждают наличия иной задолженности, кроме обязательства о ежемесячной выплате капитализированных платежей определенной решениями судов, а подтверждают отсутствии действующего исполнительного производства по спорному вопросу.

Кроме того, представителем Ваценко Алексея Александровича не предоставлено доказательств наличия иных задолженностей, а также сумм и периода их невыплаты до 1 июля 2022 г.

Исходя из вышеизложенного, Суд апелляционной инстанции правильно указал, что не выявлено сумм задолженности перед Ваценко Алексеем Александровичем до 1 июля 2022 г, кроме обязательства о ежемесячной выплате капитализированных платежей, которая установлена и определена Арбитражным судом города Москвы от 9 марта 2022 г. по арбитражному делу N А40-73626/18-8-79 "Б". Следовательно, требование истца о выплате задолженности до 1 июля 2022 г, является не обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку материалы дела не содержат в себе доказательств того, что ответчики не исполняли решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2022 г. по арбитражному делу N А40-73626/18-8-79"Б", доводы Ваценко А.А. о том, что необходимо присудить астрент в размере 30 000 руб. ежемесячно правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда соответствующим закону и полагает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Севастопольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина