Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8Г-14101/2024[88-17393/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Ковалева В.А. к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным приказа о прекращении выплат и возобновлении страховых выплат, по кассационной жалобе Ковалева В.А., поступившей с делом в суд 2 мая 2024 г., на определение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 января 2024 г.

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.А. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26), котором с учетом уточнения исковых требований просил суд признать приказ ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) N4110-Ф от 27 апреля 2018 г. о прекращении ежемесячных страховых выплат незаконным, обязать ответчика возобновить ежемесячные страховые выплаты с 1 мая 2018 г. по 19 августа 2020 г. в размере 70%, а с 20 августа 2020 г. 30% (т.1, л. д.2-4, 196-198).

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21 октября 2020 г. исковые требования Ковалева В.А. удовлетворены.

Суд признал приказ N4110-В ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) от 27 апреля 2018 г. о прекращении Ковалеву В.А. ежемесячных страховых выплат незаконным.

Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) возобновить Ковалеву В.А. ежемесячные страховые выплаты с 1 мая 2018 г.; за период с 1 мая 2018 г. по 19 августа 2020 г. ежемесячные страховые выплаты производить с учетом 70% утраты профессиональной трудоспособности, а с 20 августа 2020 г. ежемесячные страховые выплаты производить с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности (т.1, л. д. 218-223).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2021 г, решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 октября 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ковалева В.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ N4110-В ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) от 27 апреля 2018 г. о прекращении Ковалеву В.А. ежемесячных страховых выплат и обязал ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) восстановить и произвести Ковалеву В.А. ежемесячные страховые выплаты в размере 70 процентов утраты профессиональной трудоспособности за период с 1 мая 2018 г. по 19 августа 2020 г.

В остальной части исковые требования Ковалева В.А. оставлены без удовлетворения (т.2, л. д. 125-135).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения (т. 2, л. д. 259-266).

20 декабря 2022 г. Ковалев В.А. обратился в суд с заявлением об индексации ежемесячных страховых выплат, указав в обоснование заявления, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2021 г. фактически исполнено 25 мая 2021 г, единовременно ему была перечислена задолженность за период с 1 мая 2018 г. по 19 августа 2020 г. в размере 636 784, 93 руб. Заявитель считает, что несвоевременной выплатой страховых выплат ему причинен ущерб за период с 1 мая 2018 г. по 25 мая 2021 г. в размере 66 140, 27 руб, который подлежит взысканию с ответчика (т. 3, л. д. 16-17).

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2022 г. заявление Ковалева В.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ в пользу Ковалева В.А. индексацию, взысканную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2021 г. суммы в размере 4712, 20 руб. (т. 3, л. д. 29-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2023 г. определение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2022г. отменено. Заявление Ковалева В.А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в пользу Ковалева В.А. сумму индексации за период с 1 мая 2018 г. по 25 мая 2021 г. в размере 66 140, 27 руб. (т. 3, л. д. 87-90).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 г. апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд. При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что удовлетворяя заявление Ковалева В.А. об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми Ковалев В. А. обратился за индексацией присужденных апелляционным определением от 5 апреля 2021 г. денежных сумм, не произвел; судом апелляционной инстанции не истребована информация о начисленных и выплаченных денежных средствах по апелляционному определению от 5 апреля 2021 г, правильность расчета судом также не проверена (т. 3, л. д. 107- 113).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15 января 2024 г. определение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалев В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. Указывает, что в нарушение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация ему произведена не с даты, установленной решением суда, а с даты вынесения решения суда. Фактически вся сумма, подлежащая выплате ежемесячными платежами с 1 мая 2018 г. по 19 августа 2020 г, выплачена заявителю единовременно 25 мая 2021 г. Между тем, страховые выплаты, которые должны были выплачиваться регулярно и выплату которых ответчик незаконно прекратил, а выплатил лишь в 2021 г, подвергались инфляционным процессам. Ковалев В.А. полагает, что тем самым ему причинен ущерб в размере 66 140, 27 руб.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Рассматривая гражданское дело после отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции истребовал информацию о начисленных и выплаченных денежных средствах по апелляционному определению от 5 апреля 2021 г, проверил правильность расчета с учетом указаний суда кассационной инстанции.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не только гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального ущерба и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Вышеприведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Кроме того, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности индексации по данному основанию денежных средств за период до принятия решения, поскольку регулируют вопросы индексации уже присужденных денежных средств.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско- правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

С учетом положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная правовая позиция отражена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 81-КГ14-17, от 20 января 2015 г. N 81-КГ14-15.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2021 г, решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 октября 2020 г, отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Ковалева В.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ N4110-В ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) от 27 апреля 2018 г. о прекращении Ковалеву В.А. ежемесячных страховых выплат и обязал ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) восстановить и произвести Ковалеву В.А. ежемесячные страховые выплаты в размере 70 процентов утраты профессиональной трудоспособности за период с 1 мая 2018 г. по 19 августа 2020 г.

В остальной части исковые требования Ковалева В.А. оставлены без удовлетворения (т.2, л. д. 125-135).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2021 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 октября 2020 г. было отменено, требования истца разрешены по существу принятием соответствующего апелляционного определения, то указанное апелляционное определение вступило в законную силу 5 апреля 2021 г.

Судом установлено, что 23 апреля 2021 г. Гуковским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС N029713125 (т. 2, л. д. 137-139) и направлен в адрес Ковалева В.А. 23 апреля 2021 г. (т. 2, л. д. 140).

В соответствии с указанием суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции направлен запрос о предоставлении сведений о начисленных и выплаченных денежных средствах по исполнительному листу ФС N029713125, выданному на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2021 г, предоставлении подробного расчета выплаченных ежемесячных страховых выплат за период с 1 мая 2018 г. по 25 мая 2021 г. и расчет индексации произведенных выплат за указанный период (т. 3, л. д. 121, 150, 151).

Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из ОСФР по Ростовской области от 15 ноября 2023 г. NСК-61-02/60069, на основании апелляционного определения от 5 апреля 2021 г. Ковалеву В.А. были восстановлены ежемесячные страховые выплаты и произведена доплата за период с 1 мая 2018 г. по 19 августа 2020 г. в сумме 636 784, 92 руб, исходя из 70% утраты профессиональной трудоспособности. Далее Ковалеву В.А. с 20 августа 2020 г. продлены ежемесячные страховые выплаты исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 10 243, 89 руб. ежемесячно (т. 3, л. д. 122-131).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из УФК по Ростовской области от 6 декабря 2023 г. N58-04-16/04-10560, исполнительный лист серии ФС N029713125 по делу N2-345/2020 в Управление не предъявлялся.

Из представленного Ковалевым В.А. расчета начисленных и выплаченных ежемесячных страховых выплат за период с 1 мая 2018 г. по 25 мая 2021 г, судом установлено, что размер присужденных денежных сумм указанным выше апелляционным определением от 5 апреля 2021 г, согласуется с произведенной истцу выплатой (т. 3, л. д. 132-140).

Разрешая заявление Ковалева В.А. об индексации присужденных денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о взыскании индексации взысканной денежной суммы в размере 4 712, 20 руб, исходя из того, что присужденная судом денежная сумма составляла 636 784, 93 руб, а индексация произведена судом за период с 5 апреля 2021 г. (с момента принятия решения суда) по 25 мая 2021 г. (до момента исполнения решения суда) с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации по состоянию на май 2021 года, который составил 100, 74.

При этом, суды не усмотрели оснований для взыскания индексации с момента незаконного прекращения выплат по день фактического исполнения решения суда (т. 3, л. д. 29-30).

С выводами судов нижестоящих инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Ковалева В.А. о том, что несвоевременной выплатой страховых выплат ему причинен ущерб за период с 1 мая 2018 г. по 25 мая 2021 г. в размере 66 140, 27 руб, основан на неверном толковании норм материального права.

Так, из буквального толкования части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда.

Принимая во внимание, что на момент, которым заявитель определят начало периода индексации - 1 мая 2018 г, решение суда не было принято, сумма, подлежащая взысканию, не была определена и присуждена, оснований для индексации именно с указанной даты у суда не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам частной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном понимании подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2022 г, апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова