Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16760/2024[88-19646/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова Леонида Дмитриевича о признании постановления нотариуса незаконным, возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальные действия, по кассационной жалобе представителя Новикова Леонида Дмитриевича по доверенности Подгорной Юлии Владимировны на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским, делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Нотариальной палаты Волгоградской области и Груздевой А.С. по доверенности Сурковой О.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Л.Д. обратился в суд с заявлением о признании постановления нотариуса незаконным, возложении на нотариуса Груздеву А.С. обязанности совершить нотариальные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.08.2023 г. заявитель обратился к нотариусу г. Волгограда Груздевой А.С. за совершением нотариального действия - свидетельствовании верности копии нотариально удостоверенной доверенности 46 АА 1552696 от 17.06.2022 г, выданной заявителю Концовым Н.А, Луценко С.В, с оплатой только нотариального тарифа, то есть без взимания платы за услуги правового и технического характера, указав, что в услугах правового и технического характера заявитель не нуждается, поскольку светокопия документа на бумажном носителе изготовлена им самостоятельно, каких-либо консультаций, правового анализа документа и иных услуг правового и технического характера ему не требуется. Постановлением от 04.09.2023 г. Новикову Л.Д. нотариусом в совершении нотариального действия без взимания платы было отказано по мотиву того, что данные услуги относятся к услугам технического и правового характера, а потому подлежат оплате.

По изложенным основаниям, согласно тексту поданного заявления Новиков Л.Д. просил суд признать постановление нотариуса г. Волгограда Груздевой А.С. от 04.09.2023 г. об отказе в совершении нотариального действия незаконным, возложить на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие - свидетельствование верности копии документа, а именно нотариально удостоверенной доверенности 46 АА 1552696 от 17.06.2022 г, выданной Новикову Л.Д. Концовым Н.А, Луценко С.В, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.11.2023 г. Новикову Л.Д. в удовлетворении требований заявления о признании постановления нотариуса г. Волгограда Груздевой А.С. от 04.09.2023 г. об отказе в совершении нотариального действия - свидетельствовании верности копии доверенности незаконным и о возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.02.2024 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.11.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Новикова Л.Д. по доверенности Подгорной Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Нотариальной палаты Волгоградской области и Груздевой А.С. по доверенности Суркова О.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Новикова Л.Д. по доверенности Подгорной Ю.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 25.08.2023 г. Новиков Л.Д. обратился в нотариальную контору нотариуса г. Волгограда Груздевой А.С. с письменным заявлением по свидетельствованию верности копии документа - доверенности 46 АА 1552696 от 17.06.2022 г, выданной Новикову Л.Д. Концовым Н.А, Луценко С.В, без оплаты услуг правового и технического характера.

В заявлении Новиков Л.Д. указал, что в услугах правового и технического характера не нуждается, поскольку светокопия документа на бумажном носителе изготовлена им самостоятельно, каких-либо консультаций, правового анализа документа и иных услуг правового и технического характера ему не требуется.

Нотариусом Груздевой А.С. заявителю разъяснены особенности нотариального действия по свидетельствованию верности копии документа, которые влекут необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, указан размер платы за данное действие, в том числе, сумма нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера, исчисленные согласно правилам, установленным нотариальными палатами, установленные льготы при обращении за совершением нотариального действия.

В этот же день Новиковым Л.Д. представлено заявление об отказе от оплаты услуг правового и технического характера.

04.09.2023 г. нотариусом г. Волгограда Груздевой А.С. вынесено постановление N 34/146-н/34-2023-3, которым Новикову Л.Д. отказано в свидетельствовании верности копии документа без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства РФ о нотариате, исходил из того, что в рассматриваемом случае совершение нотариусом нотариального действия предполагало необходимость совершения дополнительных оплачиваемых услуг правового и технического характера, поскольку помимо самого нотариального действия, представляющего собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом, и оплачиваемого по нотариальному тарифу в размере 10, 00 руб. за одну копию, требовалось совершить действия по правовому анализу представленного для свидетельствования верности оригинала документа, сличить оригинал с представленной заявителем копией, проверить посредством Единой информационной системы нотариата сведения о действительности доверенности, копия с которой свидетельствуется, запросить скан-образ доверенности из Единой информационной системы нотариата с целью установления тождественности представленной для совершения нотариального действия доверенности, нанести текст удостоверительной надписи на документ, проверить документ, удостоверяющий личность обратившегося к нотариусу лица, включая проверку посредством Единой информационной системы нотариата по базе "Недействительные паспорта", зафиксировать в установленном порядке в реестре регистрации нотариальных действий и реестре нотариальных действий Единой информационной системы информацию о личности физического лица - заявителя, внести в Единую информационную систему нотариата сведения о содержании совершенного нотариального действия.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абз. 1 ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате в ред. ФЗ РФ от 29.12.2006 г. N 258-ФЗ и от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ).

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 г. N 156.

Из анализа приведенной статьи, а также положений п. 46 - 62 Регламента следует, что, совершая данное нотариальное действие, нотариус осуществляет как техническую, так и правовую деятельность, устанавливая юридически значимую информацию посредством запросов необходимых сведений и документов и оценки их содержания.

В соответствии с абз. 6 и 7 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. N 4462-I, в редакции ФЗ РФ от 03.08.2018 г.N 338-ФЗ, действовавшей на момент совершения ответчиком оспариваемых действий, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия подлежат оплате услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст. 25 и 30 Основ законодательства РФ о нотариате.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28.05.2020 г. N 1245-О).

При таких обстоятельствах, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При этом законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах у нотариуса имелись законные основания требовать с заявителя оплату услуг правового и технического характера.

С учетом приведенного судами сделан законный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя Новикова Л.Д. по доверенности Подгорной Ю.В. суды первой и апелляционной инстанции установили объем услуг правового и технического характера, необходимый для совершения нотариального действия по удостоверению доверенности, что нашло отражение в судебных актах, и, придя к выводу о невозможности удостоверения доверенности без оказания таких услуг, законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований об обязании нотариуса удостоверить доверенность без оплаты услуг правового и технического характера.

Доводы представителя Новикова Л.Д. по доверенности Подгорной Ю.В. направлены на иное толкование норм материального права, на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Новикова Л.Д. по доверенности Подгорной Ю.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Новикова Л.Д. по доверенности Подгорной Ю.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским, делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новикова Леонида Дмитриевича по доверенности Подгорной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Т.И. Парамонова